УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гуляев С.А. Дело №7-138/2026
73RS0012-01-2025-001440-58
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19
марта 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» Осьминина Евгения
Дмитриевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 04 июля 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 23 января 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (дело № 12-1-12/2026),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 04.07.2025
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (далее - ООО «Агрофирма
«Раздолье») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.01.2026 действия ООО «Агрофирма
«Раздолье» переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального
закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции
Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением назначенного
административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Агрофирма
«Раздолье» Осьминин Е.Д. не соглашается с вынесенными постановлением должностного
лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что транспортное средство, государственный регистрационный номер ***,
в момент фиксации административного правонарушения находилось на основании
договора аренды во владении и пользовании ***.
Факт пользования ***
транспортным средством подтверждается копией договора аренды и дополнением к
нему, письмом ***, копией путевого листа и транспортных накладных, копией
трудового договора водителя ***.
Также указывает, что
производство по делу подлежит прекращению, поскольку Федеральным законом от
07.07.2025 № 209-ФЗ положения ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившим силу.
При этом полагает,
что закон не имеет обратной силы, если он ухудшает положение лица,
привлеченного к административной ответственности, в связи с чем
переквалификация деяния ООО «Агрофтрма «Раздолье» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на
ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ недопустима.
Подробно позиция генерального
директора ООО «Агрофирма «Раздолье» Осьминина Е.Д. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Агрофирма «Раздолье» верно
квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения,
предусмотренных частью 2
статьи 12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем
для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил
дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего
перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального
закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 22.05.2025 в 23:48:58 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством 38788 0000010-82, государственный
регистрационный номер ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства,
в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от
08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от
01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного
средства без специального разрешения, поскольку согласно акту № *** измерения
параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по
осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,05 % (1,205 т) на ось №2
(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,205 т на ось №2 при
допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агрофирма
«Раздолье».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка была
действительна до 03.07.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Агрофирма «Раздолье» к административной
ответственности соблюдены.
Доводам жалобы о
том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во
владении и пользовании иного лица – ***, со ссылкой на договор аренды и
дополнение к нему, письмо ***, копию путевого листа, транспортных накладных и
трудового договора водителя ***, судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Судьей районного
суда обоснованно не установлено оснований для освобождения ООО «Агрофирма
«Раздолье» от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ,
поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает право
владения ООО «Агрофирма «Раздолье» указанным транспортным средством и его
возможности использования, в том числе, в момент фиксации противоправного
деяния.
Из сведений,
предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что ООО «Агрофирма
«Раздолье», как владелец транспортного средства, государственный
регистрационный номер ***, было зарегистрировано в реестре Системы взимания
платы «Платон» на основании заявления собственника (владельца) транспортного
средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы
30.07.2018. Платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения транспортными средствами, в мае 2025
года вносились ООО «Агрофирма «Раздолье».
Согласно п.3, 4
Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание
платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор
осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца)
в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр,
содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах)
транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу п.42
указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного
средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право
собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца)
транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки
пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством
указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО «Агрофирма «Раздолье» и ООО «РТ-Инвест
Транспортные Системы» (оператор) заключен договор безвозмездного пользования
бортовым устройством с дополнительным соглашением, согласно которому ООО «Агрофирма
«Раздолье» передано бортовое устройство №*** для его установки на принадлежащем
ему транспортном средстве, государственный регистрационный номер ***.
Согласно п.2.3.6
договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое
устройство третьим лицам.
В соответствии с
п.2.3.10 договора в случае отчуждения
транспортного средства либо передачи
права владения и/или пользования транспортным средством, указанным в
пункте 1.3 настоящего договора, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее
бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права
собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к
третьему лицу.
Между тем, на дату
фиксации административного правонарушения каких-либо заявлений от ООО «Агрофирма
«Раздолье» в адрес оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не поступало,
бортовое устройство не возвращалось. Само *** в ООО «РТ-Инвест Транспортные
Системы» также не обращался.
Кроме того, следует
отметить, что факт оплаты платежа по договору аренды ничем не подтвержден, в
связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что на момент
совершения вмененного правонарушения указанный договор аренды транспортного
средства действовал, поскольку согласно п.7 договора аренды от 01.01.2024
арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере
27 000 рублей в месяц (л.д.15, 16).
При таких
обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство
безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах
последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о невозможности переквалификации совершенного ООО «Агрофирма
«Раздолье» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от
04.08.2023 № 425-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального
закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) отклоняются, поскольку основаны на неправильном
толковании норм права.
Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий
административную ответственность за административное правонарушение либо иным
образом улучшающий положение лица, совершившего административное
правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо,
которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в
силу и в отношении которого постановление о назначении административного
наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в
законную силу 18.07.2025, ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.
Этим же Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, абз.1 ч.4 ст.
12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов
транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без
специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном
разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без
специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или
нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на
величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».
Таким образом, с 18.07.2025 административная ответственность за
движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением
допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось
транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без
специального разрешения, предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и влечет
назначение административного наказания в виде административного штрафа в
размере 300 000 рублей.
Поскольку санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального
закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч.2
ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения
правонарушения), то действия ООО «Агрофирма «Раздолье» верно
переквалифицированы судьей районного суда на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции
Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с характером
совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю, что
в части назначения наказания обжалуемые акты подлежат изменению с назначением
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его размера до
размера не менее половины минимального размера, то есть, полагаю возможным
применить положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер
административного штрафа до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
04 июля 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 23 января 2026 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Агрофирма «Раздолье» изменить, снизить размер
административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» Осьминина
Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин