УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006864-83
Судья Жилкина
А.А.
Дело № 33-1439/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Шлейкина М.И.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никишиной Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-4557/2025, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Никишиной Ольги Николаевны к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
включении периодов работы в специальный стаж отказать.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Н.А., пояснения Никишиной О.Н., поддержавшей жалобу, судебная
коллегия
установила:
Никишина О.Н. обратилась в суд с иском к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов
работы в специальный стаж.
В обоснование требований указала, что она
является *** и в настоящее время также работает *** в обособленном подразделении
*** общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (далее ООО
«Фрезениус Нефрокеа»).
03.04.2025 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной пенсии по старости.
Решением ОСФР по Ульяновской области от
01.08.2025 ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.
Ответчик исключил из стажа период работы с
17.12.2015 по 01.08.2017, с 06.08.2017 по 31.12.2024 в должности *** в обособленном
подразделении *** ООО «Фрезениус Нефрокеа».
С указанным решением она не согласна,
поскольку она осуществляла в спорные
периоды лечебную деятельность.
Просила обязать ОСФР по Ульяновской области
включить периоды ее работы с 17.12.2015 по 01.08.2017, с 06.08.2017 по
31.12.2024 в должности *** в обособленном подразделении *** ООО «Фрезениус
Нефрокеа» в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой
пенсии.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «Фрезениус
Нефрокеа».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никишина О.Н. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом
необоснованно не были включены спорные периоды ее работы в обществе, поскольку
ООО «Фрезениус Нефрокеа» является организацией, осуществляющей медицинскую
деятельность, в связи с чем на него распространяются нормы законодательства,
связанные с регулированием такой деятельности.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит оставить решение суда
без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Кроме Никишиной
О.Н., другие лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями
167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив
законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе
(часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Никишина О.Н. 03.04.2025 обратилась в ОСФР
по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30
Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Решением ОСФР по
Ульяновской области Никишиной О.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по
старости было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности
специального стража.
Так, в связи с тем,
что наименование должности и учреждения не предусмотрено Списками должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,
исключены периоды работы Никишиной О.Н. в обособленном подразделении *** ООО «Фрезениус Нефрокеа» с
17.12.2015 по 01.08.2017, с 06.08.2017 по 31.12.2024.
В выписке из индивидуального лицевого счета
застрахованного лица Никишиной О.Н. спорные периоды отражены общими условиями труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного
законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела,
пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая во включении спорных периодов в
подсчет специального стажа, суд правильно исходил из того, что ООО «Фрезениус
Нефрокеа» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданное для целей извлечения
прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным
в пункте 2 раздела
«Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В приведенном выше Списке, утвержденном постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, подлежащем применению к спорному периоду
трудовой деятельности истца, не предусмотрено возможности зачета в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих
организационно-правовую форму - закрытое акционерное общество, общество с
ограниченной ответственностью, даже если общество осуществляет медицинскую
деятельность.
Поскольку законодатель связывает право на
досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой
организационно-правовой формой юридического лица как учреждение
(государственное, муниципальное, частное), суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что у Никишиной О.Н., работавшей в спорные периоды в
организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не возникло право на
включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.
Оснований не согласиться с выводами суда
первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом
обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами,
которым суд дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии со статьей 8 Федерального
закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие
возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона
№400-ФЗ «О страховых пенсиях»
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В период с 17.12.2015 по 01.08.2017, с
06.08.2017 по 31.12.2024 Никишина
О.Н. работала в должности *** в обособленном подразделении *** ООО «Фрезениус
Нефрокеа»
Согласно пункту 1 статьи 123.21
Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с
01.09.2014) учреждением признается унитарная некоммерческая организация,
созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных
или иных функций некоммерческого характера, тогда как общество с ограниченной
ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к
коммерческой организации (статья 87).
Пунктом 17 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей
организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в
силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно
работникам учреждений.
Исходя из пункта 2 статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано
гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно
Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным
образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма
собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном
случае правового значения не имеет.
Как следует из выписки Единого
государственного реестра юридических лиц ООО «Фрезениус Нефрокеа», к числу
основных видов деятельности юридического лица отнесена деятельность в области
здравоохранения (ОКВЭД 86); к дополнительным видам деятельности относятся:
производство фармацевтических субстанций, лекарственных препаратов и
материалов, применяемых в медицинских целях, медицинских инструментов и
оборудования, ремонт электронного и оптического оборудования, строительство
жилых и нежилых зданий, розничная торговля лекарственными препаратами (л.д.
83-87).
Исходя из приведенных положений Гражданского
кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и
учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления
различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не
может являться учреждением.
С учетом изложенных обстоятельств, правовых
оснований для удовлетворения требования Никишиной О.Н. об обязании ответчика
назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось,
поскольку по состоянию на момент обращения в пенсионный орган – 03.04.2025 ее стаж
на соответствующих работах с учетом периодов, включенных пенсионным органом,
составил 20 лет 6 месяцев 28 дней, то есть менее 30 лет.
Доводы истца о том, что назначение досрочной
страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не зависит от
организационно-правовой формы организации здравоохранения, а зависит только от
специфики условий труда и трудовой функции, которые полностью соответствуют
предъявляемым Списками требованиям, не
могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выполнение истцом
работы по лечению больных и оказание им медицинской помощи само по себе не
свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение.
Судом все обстоятельства по делу были
проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении,
соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.12.2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Никишиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.