УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73RS0001-01-2025-003040-12
Судья Жилкина А.А.
Дело № 33-1751/2026
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск 24 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой Э.Р., Басырова Н.Н.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Ирины Станиславовны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2025 года по
гражданскому делу
№2-2273/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Степаненко Ирины Станиславовны удовлетворить
частично.
Произвести раздел
нежилых помещений в здании с кадастровым номером *** по адресу***, общей
площадью 730 кв.м.
Прекратить право
общей долевой собственности Степаненко Ирины Станиславовны и Макарова Ильи
Константиновича на нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу: ***,
площадью 730 кв.м.
Выделить в
собственность Степаненко Ирине Станиславовне нежилое помещение общей площадью
382,7 кв.м, состоящее из кабинета (поз.45) площадью 75,2 кв.м, кабинета
(поз.46) площадью 48,7 кв.м, коридора (поз.47) площадью 31,2 кв.м, туалета
(поз.48) площадью 3,7 кв.м, тамбура (поз.42) площадью 6,4 кв.м, коридора
(поз.50) площадью 2,6 кв.м, подсобной (поз.41) площадью 5,2 кв.м, гаража
(поз.51) площадью 91,8 кв.м, расположенных в цокольном этаже здания с
кадастровым номером *** по адресу:***; кабинета (поз.22) площадью 14,10 кв.м,
кабинета (поз. 23) площадью 25,3 кв.м,
кабинета (поз. 24) площадью 31 кв.м, коридора (поз. 25) площадью 15,4 кв.м,
склада (поз.42) площадью 21,9 кв.м, склада (поз.43) площадью 1,5 кв.м,
подсобной (поз.27) площадью 8,7 кв.м, расположенных на 1 этаже здания с кадастровым номером *** по
адресу: ***.
Выделить в
собственность Макарову Илье Константиновичу нежилое помещение общей площадью
253,7 кв.м, состоящее из кабинета (поз.47) площадью 45,1 кв.м, кабинета
(поз.48) площадью 22,1 кв.м, кабинета (поз.49) площадью 20,2 кв.м, подсобной
(поз.34) площадью 6,2 кв.м, туалета (поз.46) площадью 3,5 кв.м, туалета
(поз.45) площадью 4,7 кв.м, котельной (поз.29) площадью 15,2 кв.м, тамбура
(поз.50) площадью 8,3 кв.м, расположенных на 1 этаже здания с
кадастровым номером *** по адресу: ***; столовой (поз.16) площадью 32,8 кв.м,
кабинета (поз.17) площадью 45,1 кв.м, кабинета (поз.18) площадью 44,2 кв.м,
кабинета (поз.11) площадью 6,3 кв.м, расположенных в мезонине здания с
кадастровым номером *** по адресу: ***.
В общей долевой
собственности Степаненко Ирины Станиславовны (2/3 доли) и Макарова
Ильи Константиновича (1/3 доли) оставить нежилое помещение площадью 39,3 кв.м,
состоящее из лестничной площадки (поз. 49) площадью 4,7 кв.м, расположенной в
цокольном этаже здания с кадастровым номером *** по адресу: ***, лестничной
площадки (поз. 35) площадью 15,1 кв.м, коридора (поз.44) площадью 8,6 кв.м,
расположенных на 1 этаже здания с кадастровым номером *** по адресу: ***,
лестницы (поз.5) площадью 10,9 кв.м, расположенной в мезонине здания с
кадастровым номером *** по адресу: ***.
Взыскать с Макарова
Ильи Константиновича в пользу Степаненко Ирины Станиславовны компенсацию в
сумме 1 443 617 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Макарова Ильи Константиновича, Степаненко Ирины
Станиславовны в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 306 258
руб. в равных долях по 153 129 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя
Степаненко И.С. – Разумовой М.Л., поддержавшей заявление Степаненко И.С. о
прекращении апелляционного производства, представителя Макарова И.К., не
возражавшего против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
Степаненко И.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Макарову И.К. о приведении здания в
первоначальное состояние, выделе в натуре доли в недвижимом имуществе.
В обоснование требований указано, что нежилое здание с кадастровым
номером *** общей площадью 730 кв.м, расположенное на земельном участке ***,
принадлежит на праве долевой собственности сторонам: Степаненко И.С. – 2/3
доли, Макарову И.К. – 1/3 доля.
Здание является двухэтажным с цокольным этажом, состоит из 48 нежилых
помещений, не считая чердачного помещения.
В период 2023-2024 г. Макаров И.К. осуществил самовольную
перепланировку помещений №21-45 без учета мнения истицы.
Порядок пользования помещениями в здании не сложился. Фактически объект
никогда не использовался по своему целевому назначению.
Истец полагает, что ответчик обязан привести помещения в их
первоначальное состояние, и ее доли в праве должны быть выделены в натуре
согласно предложенному ей варианту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила прекратить право общей
долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, общей
площадью 730 кв.м, расположенное по адресу: ***, произвести раздел в натуре
нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 730 кв.м, расположенное
по адресу: *** по варианту 5 раздела помещений экспертного заключения, при
условии, что: вся туалетная группа (помещения 44-46) на первом этаже, также как
и лестничная клетка, остаётся в общей долевой собственности, общая долевая
собственность на помещения лестничной клетки, а также помещения 44-46 первого
этажа устанавливаются 50/50 в соответствии с равенством сторон в части будущего
фактического пользования данными помещениями, истец не возмещает расходы,
понесенные ответчиком в связи с ранее произведенным ремонтом лестничной клетки,
а также помещений 44-46 первого этажа ввиду того, что данные работы
производились ответчиком без согласования с истцом, поскольку чердачное
помещение остается в общей долевой собственности, истцу, соответственно его
будущим арендаторам или правопреемникам устанавливается сервитут на право
прохода помещения ответчика к чердачным помещениям, ответчику вменяется в
обязанность не препятствовать безвозмездному подключению (техническому
присоединению) помещений истца к имеющимся в настоящее время в здании газовым
сетям и системам водоснабжения, а также в выплатой истице компенсации за
отклонение от идеальных долей в метраже в размере 1 606 718 руб., за
перераспределение долей в помещениях общего пользования в сумме 247 480
руб., за самостоятельно проведение работ, необходимых для приведения выделяемых
истице помещений в первоначальное состояние в сумме 7 000 000 руб.,
за разницу в качестве достающихся истице помещений в сумме 2 000 000
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (краткой) Степаненко И.С. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, с решением суда согласна частично.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной
инстанции поступило письменное заявление Степаненко И.С. об отказе от
апелляционной жалобы.
Обсудив заявление Степаненко
И.С. об отказе от апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.
Согласно положениям статьи 236 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм
Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе
отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом
апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от
апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в
письменной форме. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной
инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной
жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от
неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если
соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2025 года
не было обжаловано другими участниками процесса, апелляционное производство,
возбужденное по апелляционной жалобе Степаненко И.С., подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Степаненко Ирины Станиславовны от апелляционной жалобы на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16 декабря 2025 года.
Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 24 марта 2026 года