УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-005885-48
Судья Куренкова О.Н. Дело №
33-1337/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной
О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре
Тереховой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 октября 2025 года по гражданскому делу №
2-3240/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им.
С.В. Ильюшина» к Османову Артёму Юриевичу о взыскании расходов, связанных с
обучением, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ПАО
«Ил») обратилось в суд с иском к Османову А.Ю. о взыскании расходов, связанных
с обучением.
Исковые требования
мотивированы тем, что 23.01.2023 между ПАО «Ил» (работодателем) и Османовым
А.Ю. (работником) заключен ученический договор № *** о прохождении работником
профессионального обучения для получения квалификации по профессии ***. В силу
пункта 2.2.9 договора работник обязался отработать у работодателя в
соответствии с полученной профессией не менее 3-х лет с даты окончания
обучения. В случае расторжения договора работник возмещает понесенные
работодателем фактические затраты на обучение, в том числе выплаченную
стипендию. Обучение работником закончено 19.05.2023. Свои обязательства по
договору работник не исполнил, трудовой договор расторгнут по его инициативе
20.09.2024, по профессии отработано 490 дней. За период обучения работнику
выплачена стипендия в размере 137 885 руб. 29 коп., затраты на обучение
составили 22 666 руб. 74 коп.
ПАО «Ил» просило суд взыскать с Османова А.Ю. в свою пользу расходы на обучение
пропорционально неотработанному времени в размере 78 277 руб. 98 коп., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования,
суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Ил» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что уважительных причин для прекращения с работодателем трудовых
отношений у работника не имелось, в связи с чем он обязан возместить
фактические понесенные затраты на его обучение, выплаченную стипендию
пропорционально отработанному времени.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.01.2023 между ПАО «Ил»
(работодателем) и Османовым А.Ю. (работником) заключен трудовой договор № *** о
выполнении трудовой функции *** по основному месту работы с установлением
испытательного срока – 14 дней, класс условий труда 3.2 вредный, оклад 35 000 руб. с доплатой за условия труда
8%, дополнительным отпуском 7 календарных дней (л.д. 9, 13-15).
В тот же день между
ПАО «Ил» и Османовым А.Ю. заключен ученический договор № *** о прохождении
профессионального обучения для получения квалификации по профессии ***, форма
обучения – индивидуальная с полным отрывом от производства, срок получения
профессии – 3 месяца,
стипендия согласно положению № *** (л.д.
16-17).
Согласно пункту 2.2.9 ученического договора работник по завершении
профессионального обучения обязан приступить к работе у работодателя и
отработать в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет с даты
окончания обучения.
В силу пункта 6
ученического договора в расходы работодателя, связанные с профессиональным
обучением, включаются стоимость обучения в размере 22 666 руб. 74 коп.
и выплаченная за время обучения стипендия.
В соответствии с
пунктами 2.2.10, 2.2.11 ученического договора работник возмещает работодателю
расходы на обучение в случае расторжения трудового договора ранее срока,
предусмотренного пунктом 2.2.9 настоящего договора, по основаниям,
предусмотренным, в том числе пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской
Федерации. Срок возмещения расходов – в день расторжения трудового договора.
Распоряжением
работодателя от 25.01.2023 № *** организовано профессиональное обучение
Османова А.Ю. (л.д. 18).
За период обучения с
января 2023 года по май 2023 года Османову А.Ю. начислена стипендия в размере
119 009 руб. 93 коп., в феврале 2023 года начислено и выплачено пособие по
временной нетрудоспособности (л.д. 29-49).
Обучение завершено.
Согласно зачетному листу Османов А.Ю. теоретические разделы сдавал в период с
24.01.2023 по 28.02.2023, практические задания выполнял в период с 23.01.2023
по 22.04.2023 (л.д. 21-25).
19.05.2023 проверка
знаний пройдена, распоряжением от 25.05.2023 № *** Османову А.Ю. установлена
профессия ***, присвоен *** разряд (л.д. 19-20, 26-28).
Приказом от
27.05.2023 № *** Османов А.Ю. переведен из *** в *** (л.д. 10).
Распоряжением от
20.09.2024 № *** Османов А.Ю. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового
кодекса Российской Федерации на основании заявления от 12.09.2024, в котором
указана причина увольнения – поступление на военную службу (л.д. 11-12).
Ссылаясь на
отсутствие у работника уважительных причин для прекращения трудовых отношений,
неисполнение обязанности по отработке в соответствии с полученной профессией не
менее 3-х лет с даты окончания обучения, несение расходов на обучение и выплату
стипендии работнику во время обучения, ПАО «Ил» обратилось в суд с настоящим
иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции исходил из того, что виновных действий
работника при расторжении трудового договора по его инициативе, нарушении
условий ученического договора не усматривается, ответчик подлежит освобождению
от обязанности компенсировать затраты, понесенные на обучение и выплату
стипендии, в результате чего отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном
применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая
оценка в соответствии со статьей 67
ГПК РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)
необходимость подготовки работников (профессиональное образование и
профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для
собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка
работников и дополнительное профессиональное образование работников
осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются
коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая
статьи 196 ТК РФ).
Статьей 197
ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное
профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения
договора между работником и работодателем.
Одним из видов
такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения
которого определены в главе 32
ТК РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к
трудовому договору (часть 2
статьи 198 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся
обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь
полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного
работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены
в статье 207
ТК РФ. В соответствии с частью
2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без
уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не
приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за
время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем
расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249
ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до
истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении
за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные
работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не
отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено
трудовым договором или соглашением об обучении.
Условия наступления материальной
ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233
ТК РФ. Частью 1
данной статьи определено, что материальная ответственность стороны
трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого
договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или
бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом
Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248
ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с
виновного работника.
Из приведенных положений следует, что в
случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств
работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не
менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить
работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не
отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины,
препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за
счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть
при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные
работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не
подлежат.
При этом положениями статей 207,
249
ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник
освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в
случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный
договором или соглашением срок.
Так, статьей 80
ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе
работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин,
обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость
работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении
работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится
зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное
нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий
коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3
статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень
не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности
причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств
работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по
отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока,
при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат,
связанных с его обучением, суду следует разрешать, в том числе с учетом
приведенных нормативных положений и совокупности установленных по делу
обстоятельств.
Из представленных по
запросу судебной коллегии документов усматривается, что теоретическое обучение
по профессии *** проводили работники отдела обучения и развития персонала: ***
За обучение группы, в том числе Османова А.Ю., А*** получила доплату, работники
отдела – оплату по основному месту работы согласно отработанному времени в этот
период.
Производственное
обучение проводил *** С***. , который получил за обучение Османова А.Ю. доплату
за совместно отработанное время.
В соответствии с
расчетом начальника отдела 514 Б*** фактические затраты на обучение Османова
А.Ю. составили
10 818 руб. 39 коп.
Таким образом,
обучение ответчика производилось работодателем на собственной учебной базе
штатными работниками истца, без привлечения сторонних организаций и
специалистов, в связи с чем расходы ПАО «Ил» на оплату услуг третьих лиц
отсутствуют.
Между тем, исходя из действующего правового
регулирования, работодатель имеет право на возмещение фактических затрат,
понесенных при обучении работника, а не стоимости своих услуг по его обучению.
Кроме того,
начальником цеха *** С***. на ***
Османова А.Ю. составлена положительная характеристика-ходатайство, в которой
указано на выполнение Османовым А.Ю. качественной работы наряду с работниками ***,
обеспечение работником высокой выработки. К выполнению заданий работник
относился ответственно, при необходимости работал сверхурочно и в выходные дни,
нареканий по качеству работы не имел. В связи с высоким вкладом в
производственный процесс начальник цеха ходатайствовал о том, чтобы при
увольнении Османова А.Ю. не удерживались денежные средства по обучению по
программе
***.
При увольнении
20.09.2024 Османов А.Ю. написал на имя директора по персоналу Ч*** заявление с
просьбой не удерживать денежные средства по обучению по программе *** в связи с
поступлением на военную службу, которое 26.09.2024 было согласовано.
Согласно справке
войсковой части от 02.10.2025 Османов А.Ю. с 23.09.2024 по настоящее время
проходит военную службу по контракту (л.д. 78).
Заключение контракта с Министерством обороны
Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, является уважительной
причиной для увольнения работника до истечения срока, обусловленного
ученическим договором.
Каких-либо виновных действий ответчика в
нарушении обязательства по выполнению работы после окончания обучения у работодателя
в соответствии с полученной квалификацией по профессии *** в течение 3 лет не
установлено.
Следует отметить, что в период действия
ученического договора работники не могут привлекаться к сверхурочным работам,
направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством (часть 3
статьи 203 ТК РФ).
Вместе с тем из приказа ПАО «Ил» от
17.03.2023 усматривается, что Османов А.Ю. – *** был направлен в командировку
в г. Н*** сроком на 5
календарных дней с 20.03.2023 по 24.03.2023 с целью проведения совместного
входного контроля на панелях Ф-3, Ф-4, Ф-6. Указано, что работа в выходные и
праздничные дни разрешена.
В соответствии с расчетным листком за март
2023 года (л.д. 30) начисление Османову А.Ю. денежных средств в общем размере
37 865 руб. 91 коп. (9925 руб. 70 коп.
(оплата за период служебных командировок) + 26 200 руб. (выплата стипендии
ученикам) + 1740 руб. 21 коп. (оплата первых трех дней пособия по временной
нетрудоспособности самого работника)) соответствует сумме удержаний, в числе
которых код 151 – выплата стипендии ученикам отсутствует, вместо этого отражены
коды 417, 423, 424, свидетельствующие о выплате работнику заработной платы в
первую, вторую половину месяца, межрасчетный период.
Аналогичная ситуация
просматривается по другим месяцам обучения работника.
Таким образом, сделать вывод о том, что
Османову А.Ю. в период обучения выплачивалась исключительно стипендия, а не
заработная плата не представляется возможным.
Приведенные
доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не
были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 октября 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационный
комплекс им. С.В. Ильюшина» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 27.03.2026.