УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-004658-08

Судья Яковлева Н. А.                                                                      Дело № 33-1128/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  10 марта 2026 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Прокофьева Юрия Михайловича – Чорний Олега Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2025 года по делу № 2-3820/2025, по которому с учетом определения судьи от 01 декабря 2025 года об исправлении описки постановлено:

 

исковые требования Макеева Михаила Владимировича к Прокофьеву Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Юрия Михайловича в пользу Макеева Михаила Владимировича сумму основного долга по договору займа  от 23 декабря 2024 года в размере   500   000   руб.,   проценты   за    пользование   суммой займа за период с 24 декабря 2024 года по 17 июля 2025 года в размере 169 297 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18 386 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Макеева М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Макеев М.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 169 297 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 386 руб.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2024 года между сторонами заключен договор займа, оформленный письменной распиской,  согласно которой он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 23 января 2025  года под 5% ежемесячно (60% годовых). В указанный срок ответчик своё обязательство не исполнил.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокофьева Ю.М. – Чорний О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  предусмотренные договором проценты, сумма которых явно несоразмерна нарушению, допущенному ответчиком.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., оформленный письменной распиской, со сроком возврата до 23.01.2025 под 5% ежемесячно (60% годовых).

В установленный в договоре срок ответчик истцу денежные средства не вернул.

Суд первой инстанции на основании положений статей 179, 309, 310, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора займа и невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату займа и процентов по договору, пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, процентов по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для уменьшения предусмотренных договором процентов за пользование займом на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма предусматривает возможность снижения неустойки, а не договорных процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Условия (содержание) заемных отношений, включая условия по сумме займа и сроку ее возврата, основаниям начисления процентов за пользование займом, а также их размеру, согласовывались сторонами. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что займодавец заключил договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, нарушающих его права и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и судом данные обстоятельства не установлены. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риски по исполнению договора.

Следует отметить, что снижение процентов является правом суда, а не его обязанностью. Положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ не носят императивный характер и не влекут автоматического снижения процентов при любом их превышении над среднерыночными.

Также судебная коллегия учитывает, что истец ограничил период взыскания процентов за пользование суммой займа только до момента предъявления иска – до 17.07.2025.

Кроме того, ответчик, неоднократно вступал в заемные правоотношения, заключая с различными лицами договоры займа на крупные суммы,   в связи с чем, заключая очередной договор займа с условием уплаты процентов за пользование суммой займа, должен был оценивать свои риски финансовой возможности выплаты долга с учетом договорных процентов.

Так, Ленинским районным судом г.Ульяновска вынесены решения о взыскании с Прокофьева Ю.М. суммы долга по договорам займа по иску *** от 11 июля 2025 года (вступило в силу  16.12.2025), по иску *** от 06.11.2025 (в стадии обжалования), по иску *** от 23.12.2025 (в стадии обжалования).

Таким образом, оснований для признания суммы процентов, исчисленной по ставке 5% в месяц, определенной сторонами в договоре займа, чрезмерно обременительной не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября            2025 года с учетом определения судьи от 01 декабря 2025 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокофьева Юрия Михайловича – Чорний Олега Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.