УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2013-003610-85

Судья Куренкова О.Н.                                                                        Дело № 33-1434/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              25 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Власова Е.А., рассмотрев частную жалобу администрации города Ульяновска на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2025 года по материалу №13-1076/2025, которым постановлено:

в удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства № 30305/16/73017-ИП отказать,

 

установила:

 

решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска в интересах Моисеева И.Н., Яшиной Н.П., ***. к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома.

администрация г. Ульяновска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о проведении капитального ремонта жилого дома        № *** в связи со смертью взыскателя ***

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение

В частной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Не соглашается с выводом суда о том, что право требования, возникшее у ***., носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью взыскателя. Напротив, указывает, что иск ***. был рассмотрен судом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Полагает, что оснований для истребования сведений о наследниках не имеется, поскольку требования умершего ***. о производстве капитального ремонта  дома не могут перейти к правопреемникам и не могут быть реализованы доверительным управляющим, в связи с чем, исполнительное производство, по мнению заявителя, подлежит прекращению. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе,  в случае смерти взыскателя-гражданина (должника), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указывал на то, что взыскатель умер, имущественные требования, неразрывно связанные с личностью взыскателя, прекращаются.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда             г.Ульяновска от 19.09.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома № ***: выполнить в подвальном помещении подъездов № 1, 2, 4  работы по замене системы центрального отопления: трубопроводов, домовых магистралей, задвижек, вентилей, элеваторов; произвести ремонт электрооборудования подъездов № 1, 2, 4, а именно внутридомовых  магистралей с распределительными щитками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.11.2013 решение Заволжского районного суда             г. Ульяновска от 19.09.2013 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС *** от 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                             №***, взыскатель ***., проживающий по адресу:                     г. ***, должник - администрация г. Ульяновска (л.д.81).

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда исполнено в части капитального ремонта системы теплоснабжения (отопления) в подвальном помещении подъездов № 1, 2, 4  многоквартирного дома № ***, о чем 22.08.2025 составлен акт сдачи-приемки работ (оборот л.д.82).

Согласно копии записи акта о смерти № *** *** года рождения, умер *** (л.д. 68-69).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 439, 440 ГПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные законом, отсутствуют, поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 439 ГПК РФ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 №110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право требование, возникшее у ***., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя, не требует его личного участия, взыскатель может исполнить обязательство в пользу иного лица.

Судебным приставом-исполнителем действия по установлению правопреемников ***. на момент рассмотрения данного заявления не производились, возникшие правоотношения, вопреки доводам жалобы, допускают правопреемство, ввиду чего смерть взыскателя  не может  являться основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные  основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств и фактов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не опровергают выводов суда.

Правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Власова