УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-006885-55

Судья Постаногова А.Ф.                                                                Дело № 33-1249/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          10 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Грудкина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Краснова Александра Николаевича – Солнцевой Татьяны Геннадьевны на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.11.2025 по материалу № 9-681/2025, по которому постановлено:

возвратить   исковое   заявление   Краснова    Александра    Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя заявителю.

 

установила:

 

Краснов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО)  «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору страхования от 21.04.2025 в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.11.2025 исковое заявление Краснова А.Н. возвращено.

В частной жалобе представитель Краснова А.Н. – Солнцева Т.Г. просит отменить определение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Краснов А.Н. дважды обращался к финансовому уполномоченному, который ему отказал в рассмотрении его заявления. Финансовая организация 15.05.2025 отказала ему в требованиях о расторжении договора и возврате денежных средств. Суд во второй раз неправомерно отказывает принять его заявление, в связи с чем затягивается решение его вопроса почти год, и он несет убытки, все документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка решения вопроса им были представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4, части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тыс. руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для данной категории дел, так как истцом приложено к заявлению уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием необходимых документов, однако сведений о повторном обращении в службу финансового уполномоченного после устранения нарушений не содержит.

К заявлению заявителем приложены копия договора потребительского кредита, копия договора страхования от 1.04.2025, уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 13.10.2025, из которого следует, что в материалах обращения отсутствуют данные о том, что заявитель обращался в АО «Альфа Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по предмету спора. Также заявителю дано разъяснение о том, что после направления заявления о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию и получения ответа финансовой организации либо после истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления о восстановлении нарушенного права заявитель вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному. 

Заявитель, ссылаясь в частной жалобе на предоставление всех необходимых документов, прикладывает к жалобе ответ от 15.05.2025 АО «АльфаСтрахование» на его обращение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии и уведомления финансового уполномоченного от 30.06.2025 за разными номерами на обращение заявителя Шаминой Е.В. (его супруги) от 30.06.2025 об отказе в принятии. При этом заявитель указал, что все документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка решения вопроса, им были представлены по другому гражданскому делу №2-2712/2025, в том числе два отказа финансового уполномоченного в рассмотрении его заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья преждевременно возвратил исковое заявление Краснова А.Н., не запросив на стадии судебной подготовки все имеющиеся у истца документы в подтверждение его доводов о соблюдении им досудебного порядка разрешения спора со страховой компанией.

В связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.11.2025  отменить и направить исковой материал №9-681/2025 в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья