УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чугунов П.В.

Дело №7-149/2026 73RS0004-01-2026-000254-79

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 26 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимовой Ольги Александровны на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 15 января 2026 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля        2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Ольги Александровны (дело №12-46/2026),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 15 января 2026 года Анисимова О.А. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля        2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Анисимова О.А. не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что не нарушала Правил дорожного движения. Но в связи с психоэмоциональным состоянием не смогла объективно отразить свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Полагает, что ей было необходимо закончить маневр проезда перекрестка и, соответственно, предпринимать меры по предотвращению ДТП она не должна была, так как препятствий на пути не было.

Отмечает, что в случившемся ДТП виноват второй участник, которым нарушены пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения.

Подробно позиция Анисимовой О.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав потерпевшего ***, полагавшего состоявшиеся акты законными, прихожу к выводу о том, что действия Анисимовой О.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 января 2026 года в 09:36 по адресу: г.Ульяновск, ул.Федерации, д.85, Анисимова О.А., управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный номер ***, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер ***, под управлением ***, движущемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2026 года (л.д.12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Анисимовой О.А., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент составления протокола об административном правонарушении, дачи пояснений по делу, а также при вынесении постановления об административном правонарушении Анисимова О.А. обстоятельства совершения правонарушения и свою вину не оспаривала. 

Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им Правил дорожного движения не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету рассматриваемого дела, так как согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судом первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 15 января 2026 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Ольги Александровны, оставить без изменения, жалобу Анисимовой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев