УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-005733-28
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-1503/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
марта 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г., рассмотрев частную жалобу Афанасьевой Татьяны
Арсентьевны на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 января 2026 года по гражданскому делу №2-4088/2025, которым постановлено:
возвратить
апелляционную жалобу Афанасьевой Татьяны Арсентьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» к Афанасьевой Татьяне Арсентьевне,
Худяеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг
установила:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.А.,
Худяеву М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 07.11.2025 исковые требования ПАО «Т Плюс» были удовлетворены частично.
На данное решение
суда ответчик Афанасьева Т.А. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26.12.2025 апелляционная
жалоба Афанасьевой Т.А. была оставлена без движения, предоставлен срок для
устранения недостатков до 12.01.2026, в частности: предоставить в суд
апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим апелляционную жалобу;
документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной
жалобы в сумме 3000 рублей; документ, подтверждающий направление или вручение
другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.
Поскольку
вышеуказанные недостатки в предоставленный судом срок не были устранены,
определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.01.2026
апелляционная жалоба Афанасьевой Т.А. на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 07.11.2025 была возвращена.
Не согласившись с
данным определением, Афанасьева Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, в
которой просит определение судьи отменить, считает возврат апелляционной жалобы
нарушающим ее права и нормы процессуального права (л.д.145).
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц,
участвующих деле.
Проверив материалы
дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 320 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не
вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в
соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда
принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Требования, которым должна соответствовать
апелляционная жалоба определены законодателем в ст.322 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 323 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы,
представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322
настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной,
судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления
выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и
назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления
недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также
места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается
лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае
невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об
оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой
инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, верно исходил из того, что по состоянию на 13.01.2026
недостатки, указанные в определении суда от 26.12.2025 об оставлении
апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку вопреки доводам
частной жалобы, заявителем не была представлена апелляционная жалоба,
подписанная лицом, подающим апелляционную жалобу, не представлен документ,
подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,
не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам,
участвующим в деле копий апелляционной жалобы, то есть в установленный судом
первой инстанции срок, перечисленные недостатки устранены не были.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных
ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 января 2026 года
оставить без изменения, частную жалобу
Афанасьевой Татьяны Арсентьевны без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Судья