У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-005351-54
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33а-1614/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 марта 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 декабря
2025 года по делу № 2а-2325/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Багаутдиновой Равзы Сафиулловны удовлетворить.
Признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года № ***
об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в
аренду.
Возложить на
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области обязанность рассмотреть повторно
заявление Багаутдиновой Равзы Сафиулловны о предоставлении земельного участка,
расположенного по адресу: *** площадью 333 кв.м, с учетом оснований, указанных в заявлении.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
представителя Багаутдинова Р.С. - Хижова О.А., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Багаутдинова Р.С.
обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно
рассмотреть заявление.
Требования
мотивировала тем, что постановлением главы администрации г. Ульяновска от
15 января 2015 года ей был передан в собственность земельный участок площадью
333 кв.м, расположенный по адресу: *** (земли населенных пунктов,
территориальная зона Ж7Д, вид разрешенного использования: для садоводства).
В связи с тем, что
на момент вынесения вышеуказанного постановления технические документы на земельный участок
отсутствовали, для подготовки межевого плана потребовалось предварительное
согласование его схемы. С этой целью она обратилась к административному
ответчику с заявлением от 02 октября 2025 года о предварительном согласовании
схемы расположения земельного участка, с предоставлением схемы его
расположения.
Решением от 10
октября 2025 года № *** ей было отказано в утверждении схемы и в
предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Вместе с тем, бывший
собственник земельного участка – администрация г. Ульяновска уже
распорядилась собственностью, передав его административному истцу. Неразрешенным
остался лишь вопрос регистрации права собственности на спорный земельный
участок, что невозможно без оформления земельно-правовых документов и
присвоения ему кадастрового номера.
Таким образом,
оспариваемый отказ является надуманным и незаконным.
Просила суд признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года № ***, возложить на
административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление о
предварительном согласовании схемы земельного участка, площадью 333 кв.м,
расположенного по адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, филиал
ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что у
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области отсутствуют правовые основания для
распоряжения испрашиваемым земельным участком, поскольку он передан
административному истцу в собственность.
Довод суда о том, что заявление Багаутдиновой
Р.С. не было рассмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3
Федерального закона от 25
октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», является несостоятельным.
Представленная административным истцом схема выполнена без
учета Генерального плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83 и Проекта планировки территории
Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от 07 июля 2009 года № 5294, в соответствии с
которым испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего
пользования (объекты зеленого фонда).
По сведениям Управления архитектуры и
градостроительства администрации г.
Ульяновска образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 –
зоне зеленых насаждений общего пользования, тогда как согласно представленной
схеме он находится в территориальной зоне Ж7Д – зоне садоводства и
огородничества.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статьями
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
(пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Судебный акт подлежит безусловной отмене
кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1
статьи 310 настоящего Кодекса.
Решения суда первой инстанции подлежат
безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части
1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Такие нарушения допущены судом первой
инстанции.
Как следует из
материалов дела, 02 октября 2025 года Багаутдинова Р.С. обратилась в
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области с заявлением о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, площадью 333 кв.м, расположенного по адресу: ***
согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 76).
Ранее испрашиваемый земельный участок в
собственность Багаутдиновой Р.С. был передан основании постановления
администрации г. Ульяновска от 15 января
2015 года № *** «О
землепользовании в СНТ «***» Железнодорожного района г. Ульяновска» (л.д. 13-14).
Решением
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года *** административному истцу в предварительном
согласовании предоставления земельного участка отказано по мотивам
отсутствия полномочий в утверждении
схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
находящегося в частной собственности, а также ввиду выполнения схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории без учета Генерального плана
г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83 и
проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии г. Ульяновска от 07
июля 2009 года № 5294 (л.д.
10-12).
Суд первой инстанции, удовлетворяя
административные исковые требования
Багаутдиновой Р.С. о признании решения
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области от 10 октября 2025 года
незаконным и возлагая на последнего обязанность рассмотреть повторно заявление административного
истца, руководствовался тем, что
оспариваемый отказ не содержит оценки права заявителя на предоставление испрашиваемого участка в собственность в
соответствии с пунктом 2.7 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный
закон № 137-ФЗ).
Согласно
требованиям пункта 2.7 статьи 3
вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ до 01 марта 2031 года члены
некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство
приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности
садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность
бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим
условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой
организации; земельный участок образован из земельного участка,
предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или
организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания
членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков
между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого
документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной
некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену
указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из
оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято
решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный
участок на кадастровом учете не состоит, входит в границы территории, ранее
выделенной СНТ «***» для
землепользования. Между тем, вышеуказанное товарищество к участию в деле
привлечено не было.
Таким образом, суд
первой инстанции рассмотрел административное дело, не установив круг лиц, чьи
права и законные интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела, и не
привлек таких лиц к участию в деле.
Указанное обстоятельство в силу
требований пункта 3 статьи 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения
суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо
установить круг лиц, участвующих в деле, чьи права и интересы затрагиваются
рассмотрением дела, определить их процессуальный статус; принять иные меры для
всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного
дела в соответствии с нормами
материального и процессуального права, в том числе, отразить решении суда оценку имеющихся доказательств и доводов лиц,
участвующих в деле.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 10 декабря
2025 года отменить.
Административное
дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.