УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-003495-48
Судья Ленковская Е.С. Дело № 33-1032/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Золиковой Натальи Вячеславовны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.09.2025 по гражданскому делу № 2-1938/2025, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Золиковой
Натальи Вячеславовны к Цурик Екатерине Юрьевне о признании недействительным
решения общего собрания собственников помещений отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., пояснения представителя Цурик Е.Ю.- Рогаткиной М.Г., представителя
общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» - Фадеевой Н.М., возражавших
против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Золикова
Н.В. обратилась в суд с иском к Цурик Е.Ю. о признании
недействительным решения общего собрания собственников помещений.
В обоснование требований указала, что с 16.06.2025 год по 30.06.2025 было проведено
общее собрание собственников жилых помещений дома ***, оформленное протоколом ***.
Полагает, что при подсчете голосов отсутствовал кворум, так
как в голосовании принимали участие не собственники жилых помещений, а
квартиранты. Кроме того, некоторые собственники голосовали за всю квартиру,
несмотря на то, что им принадлежит только доля в праве общей долевой собственности. В некоторых бюллетенях
голосования не указаны документы, подтверждающие право собственности на жилое
помещение, и не приложены свидетельства о рождении детей, за которых голосовали
родители. В бюллетенях голосования не указаны даты голосования собственников.
Просила признать собрание собственников помещений дома ***,
оформленное протоколом ***, недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (далее ООО «Зеленый
район»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Золикова Н.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было
принято во внимание, что из представленных в материалы дела бюллетеней
голосования невозможно определить, в какой день они были сданы. В бюллетенях
отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на жилые помещения, а
также паспортные данные проголосовавших. Полагает, что все бюллетени подлежат
исключению из числа проголосовавших, в связи с чем, кворум отсутствует.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Золикова Н.В. является собственником квартиры *** дома ***.
Цурик Е.Ю. является собственником *** доли квартиры *** дома
***.
В период с 16 по 30 июня 2025 года проходило внеочередное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в
форме очно-заочного голосования.
Инициатором данного общего собрания выступила собственник
квартиры *** в указанного многоквартирном доме Цурик Е.Ю.
На данном собрании были приняты решения по 11 вопросам
повестки дня:
1.Выборы председателя собрания, секретаря собрания, членов
счетной комиссии.
2.Определение размера платы за коммунальный ресурс,
потребленный при содержании общего имущества: ХВС СОИ, ГВС СОИ, ВО СОИ, Э/Э СОИ
исходя из расчета фактического объема потребления, определяемого по показаниям
ОДПУ, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, ежемесячно пропорционально
размеру их общей площади.
3.Выбор состава Совета дома.
4.Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем
ремонте и благоустройстве мест общего пользования. Совет дома выбирается на
неопределенный срок.
5.Выбор председателя совета дома Цурик Е.Ю. Наделение
председателя совета дома полномочиями действовать от имени и в интересах
собственников МКД, в т.ч. подписывать договор управления, акты выполненных
работ, сметы, дополнительные соглашения, а также на осуществление иных
юридических и фактических действий, связанных с исполнением договора
управления.
6.Установление вознаграждения председателю совета дома,
определение порядка начисления и внесения платежа.
7.Отказ от услуги «Единая диспетчерская служба».
8.Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту
общего имущества, изложенного в смете затрат. Размер платы по услуге
«Содержание» установить в размере *** руб./кв.м помещения в месяц.
9.Утверждение тарифа на ремонт подъезда в размере ***
руб/кв.м в месяц с помещения на период с 01.07.2025 по 30.06.2026.
10.Утверждение тарифа на проведение работ по установке
пластиковых окон в размере 8,64 руб./кв.м в месяц с помещения на период с
01.07.2025 по 30.06.2026.
11.Утверждение порядка оформления протокола ОС, определение
места хранения.
Согласно данному
протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ***,
составляет ***; в голосовании
приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие ***, что
составляет 75,7% от общего числа голосов (т.2 л.д.27-31).
Установив, что общее собрание собственников помещений
многоквартирного жилого дома проведено с соблюдением требований статей 44-48
Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии кворума для принятия
решения по поставленным вопросам повестки, суд первой инстанции пришел к выводу
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с
указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном
применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а
также норм процессуального права.
В
соответствии с пунктом 2 стать 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые
последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших
право участвовать в данном собрании (участников юридического лица,
сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников
гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено
законом или вытекает из существа отношений.
Согласно
абзацу 1 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство
участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти
процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового
сообщества.
Решение
собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование)
посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических
средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников
соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих
сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него
проголосовало большинство направивших эти документы участников
гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
При
наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается
самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками
собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проведение
заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования
на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются
протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью
электронных либо иных технических средств (абзац второй
пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания
председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия
решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет
голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом,
законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или
уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения
проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов
голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3
статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным
настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом
(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что
решение ничтожно.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении
требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное
нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и
проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников
общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника
собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав
участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего
собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил
составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2).
Если
иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если
в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4) противоречит основам
правопорядка или нравственности. (статья 181.5 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 46
Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в
данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса
решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от
общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных
пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего
Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов
от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,
решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,
которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также
решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,
которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются официальными документами как документы,
удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде
возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в
отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей
или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в
системе или региональной информационной системе при условии обеспечения
размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом,
инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме,
не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
Подлинники решений и протокола общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по
инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию,
правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного
кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при
непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган
государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Копии решений и протокол общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе
которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в
ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми
коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном
доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением
заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса российской
Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам,
отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех
собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в
данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не
принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и
если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком
обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда
указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с
учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если
голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты
голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение
не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи
46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусматривает возможность проведения общего собрания посредством
очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения
вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме
решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении
о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и
в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской
Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают
собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником
помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник
помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в
данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее
имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Следовательно, для решения вопроса о правомочности общего
собрания необходимо установить общее число голосов собственников помещений в
многоквартирном жилом доме на дату его проведения и число голосов, принявших
участие в голосовании. При исследовании вопроса о наличии кворума общего
собрания следует исходить из площади помещений, находящейся в собственности.
Таким образом, исходя из требований части 1 статьи 46
Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решения по всем вопросам
повестки дня оспариваемого решения общего собрания необходимо большинство
голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверяя законность
решения общего собрания от ***, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
наличии кворума.
При этом судом при подсчете голосов, были учтены площади
квартир многоквартирного дома, в соответствии с представленными выписками
ЕГРН.
Таким образом, исходя из общей площади жилых помещений дома,
которая составляет *** кв.м, участие в голосовании приняли жители дома,
обладающие *** кв.м, что составляет 59,51%. Кворум при принятии оспариваемого
решения общего собрания имелся.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из
подсчета голосов всех бюллетеней, в связи с отсутствием идентификационных
данных голосовавшего собственника и сведений о документе, подтверждающем право
собственности лица, участвующего в голосовании приняты во внимание быть не
могут, поскольку бюллетени голосования заполняли лица, которые в соответствии с
выписками из ЕГРН действительно на день голосования являлись собственниками
жилых помещений, принимали участие в голосовании, в подтверждение чего имеются
оригиналы бюллетеней. Другие лица к иску Золиковой Н.В. не присоединились,
решение общего собрания от 30.06.2025 не оспаривали, из чего следует, что они подтверждают
свое волеизъявление при голосовании.
Частью 5.1
статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, при
проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного
голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование,
которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о
лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право
собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные
формулировками «за», «против» или «воздержался».
Часть 5.1
статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает
обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в
многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Действующее жилищное законодательство не относит дату
решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения
собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, в
связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
отсутствие в бюллетенях для голосования даты их заполнения, не влечет их
недействительности.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на
переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией
во внимание.
Кроме того, из документов, представленных в суд
апелляционной инстанции ООО «Зеленый район»
следует, что в адрес общества поступил протокол собственников многоквартирного
жилого дома *** от ***, содержащий в том числе решение об утверждении нового
тарифа на содержание и ремонт дома с 01.07.2025.
*** ООО «Зеленый район» направило в адрес платежного
агента ООО «РИЦ-Димитровград»
распоряжение о проведении начислений в соответствии с принятым решением.
*** в адрес ООО «Зеленый район» поступило уведомление от
совета многоквартирного дома в части отзыва ранее направленного для исполнения
протокола собственников от *** и просьбой подготовить новый пакет документов для собрания, так как собственники дома
решили пересмотреть ряд вопросов, в том числе по ремонту подъездов, увеличив
срок платежа.
На основании данного уведомления протокол собственников
многоквартирного дома *** от *** был
оставлен без исполнения, а распоряжение от *** о начислениях отозвано.
Начисления, которые были произведены *** сняты.
В период с 19 по 22 сентября 2025 года прошло внеочередное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в
форме очно-заочного голосования.
На данном собрании были приняты решения по 21 вопросу
повестки дня, в том числе:
18.Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту
общего имущества, изложенного в смете затрат. Размер платы по услуге
«Содержание» установить в размере *** руб./кв.м помещения в месяц.
19.Утверждение тарифа на ремонт подъезда в размере ***
руб/кв.м в месяц с помещения на период с 01.09.2025 по 31.08.2027 (на 2 месяца)
(ремонт двух подъездов).
20.Утверждение тарифа на проведение работ по установке
пластиковых окон в размере *** руб./кв.м в месяц с помещения на период с 01.09.2025
по 31.08.2026 (на 12 месяцев).
В суде апелляционной
инстанции представитель ООО «Зеленый район» подтвердила, что в настоящее
время собственниками многоквартирного дома *** принято новое решение, состоявшееся
***, в связи с чем решение общего собрания от *** не актуально.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений закона
при проведении общего собрания *** допущено не было, принятые на общем собрании
решения прав собственников не нарушают.
Доказательств тому, что обжалуемое решение собрания от ***
повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств,
которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19.09.2025 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Золиковой Натальи Вячеславовны
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.03.2026.