УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дорохова О.В.                                                  73RS0002-01-2025-004731-27

Дело № 33-720/2026 (33-5985/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  31 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3505/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу И***, администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 24.07.2022 по 28.02.2025 по оплате коммунальных услуг в общей сумме 51 763 руб. 33 коп., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 7571 руб.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Керимовой А.Е., заявившей ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу
И*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что И*** являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

После ее смерти образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2025 в сумме 121 544 руб. 11 коп., которую истец ПАО «Т Плюс» просил взыскать за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к администрации требований. В обоснование своей позиции указывает, что квартира по адресу: ***, в реестре муниципальной собственности не числится. С момента смерти И*** , возможно, имеются лица, фактически принявшие наследство. Данное обстоятельство судом первой инстанции не проверено.

На основании определения от 10.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иргизцева Л.А., Керимова (Иргизцева) А.Е. и Митрофанова (Иргизцева) Л.Е.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Между тем, разрешая требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции предполагаемых наследников собственника спорного жилого помещения – Иргизцеву Л.А., Иргизцеву (Керимову) А.Е. и Иргизцеву (Митрофанову) Л.Е. к участию в деле в качестве соответчиков не привлек.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом вторым которой предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, на основании договора мены от 25.11.1998 № *** принадлежала на праве собственности И*** , *** года рождения, что подтверждается сведениями АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (л.д. 189).

В указанной квартире были зарегистрированы И*** в период с 31.03.1999 по 26.07.2009 и ее сын И*** с 26.01.2005 по 20.11.2012 (л.д. 8).

И*** умерла *** (л.д. 67).

По сведениям Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело после смерти И*** не заводилось (л.д. 130).

Между тем, как наследник первой очереди, вселенный и проживавший в принадлежащем И*** жилом помещении на день открытия наследства, И*** признается фактически принявшим наследство.

И*** умер *** (л.д. 132).

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Радзивилюк Л.М. было заведено наследственное дело № ***.

С заявлениями о принятии наследства после смерти И*** в предусмотренный для этого шестимесячный срок к нотариусу обратились его супруга Иргизцева Л.А. и дети И*** , Иргизцева (Керимова) А.Е. и Иргизцева (Митрофанова) Л.Е., которые в качестве наследственного имущества указали квартиру по адресу: *** (л.д. 133-134).

Таким образом, Иргизцева Л.А., И***, Иргизцева (Керимова) А.Е. и Иргизцева (Митрофанова) Л.Е. как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти И*** , признаются со дня открытия наследства собственниками спорного жилого помещения, а их доли в этом имуществе равными – по 1/4 доли за каждым.

И***. умер ***.

После его смерти наследство фактически приняла его мать Иргизцева Л.А., что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются
Иргизцева Л.А., которой принадлежит 1/2 доля (1/4 + 1/4) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Керимова (Иргизцева) А.Е. (1/4 доля) и Митрофанова (Иргизцева) Л.Е. (1/4 доля).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пунктах 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики Иргизцева Л.А., Керимова (Иргизцева) А.Е. и
Митрофанова (Иргизцева) Л.Е. в настоящее время несут обязанность по внесению платы за спорное жилое помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на имущество.

Из представленной ПАО «Т Плюс» выписки о задолженности по лицевому счету № *** в отношении спорной квартиры числится задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 28.02.2025 (в пределах заявленных исковых требований) в сумме 121 544 руб. 11 коп., в том числе:
13 219 руб. 68 коп. – теплоснабжение КПУ; 3745 руб. 93 коп. – горячее водоснабжение; 5747 руб. 93 коп. – плата за ГВС (повышающий коэффициент); 25 995 руб. 57 коп. – плата за ГВС: тепловая энергия; 10 378 руб. 21 коп. – плата за ГВС: теплоноситель; 1297 руб. 66 коп. – теплоснабжение; 52 195 руб. 96 коп. – плата за отопление по нормативу; 8963 руб. 17 коп. – плата за отопление (л.д. 16-22).

Правомерность и обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчиками не опровергнута. Доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период ими также не представлены.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017
№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» судам разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, следующего за периодом оплаты.

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО «Т Плюс» в суд 24.07.2025.

Следовательно, по настоящему спору срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 30.06.2022.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2022 по 28.02.2025, в отношении которого срок исковой давности не пропущен, образовалась задолженность в сумме 51 763 руб. 33 коп., на которую начислены пени в размере 15 636 руб. 25 коп.

Между тем, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, начисление пеней не допускалось в период 01.04.2022 до 01.10.2022.

За вычетом периода действия моратория сумма пеней составляет 14 601 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до 2000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия при этом учитывает также имущественное положение ответчиков, пенсионный возраст Иргизцевой Л.А., наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, ПАО «Т Плюс» имеет права на взыскание в его пользу задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 в сумме 51 763 руб. 33 коп. и пени в размере 2000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных ПАО «Т Плюс» исковых требований (42,6%) в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 24 коп.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По делу надлежит принять новое решение о взыскании в пользу
ПАО «Т Плюс» с Иргизцевой Л.А. задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 25 881 руб. 66 коп., пеней в сумме 1000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб. 62коп.; с Керимовой (Иргизцевой) А.Е. – задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 12 940 руб. 83 коп., пеней в сумме 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 31 коп.; с Митрофановой (Иргизцевой) Л.Е. – задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 12 940 руб. 83 коп., пеней в сумме 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Иргизцевой Людмилы Александровны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 в размере 25 881 руб. 66 коп., пени в сумме 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб. 62коп.

Взыскать с Керимовой Антонины Евгеньевны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 в размере 12 940 руб. 83 коп., пени в сумме 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 31 коп.

Взыскать с Митрофановой Лидии Евгеньевны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 в размере 12 940 руб. 83 коп., пени в сумме 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», а также в удовлетворении иска к ответчикам администрации города Ульяновска и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.