УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яковлева
Н.А. 73RS0001-01-2025-006608-75
Дело № 33-1529/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Лисовой Н.А.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Людмилы Ивановны и
Царевой Маргариты Ивановны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4362/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Смирновой Людмилы Ивановны, Царевой Маргариты Ивановны к
Силич Татьяне Дмитриевне о признании завещания *** от 15.07.2019
недействительным отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истцов Смирновой Л.И., Царевой М.И. и
ее представителя Иванова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
возражения представителя третьего лица Миланиной Л.И. – Мажова В.О., просившего
решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Смирнова Л.И. и
Царева М.И. обратились в суд с иском к Силич Т.Д. о признании завещания
недействительным.
В обоснование
требований указано, что Смирнова Л.И. и Царева М.И. являются родным сестрами Т***
, умершей ***.
Т***. являлась
собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Т*** было составлено
завещание от 15 июля 2019 г. на ответчика Силич Т.Д.
На дату составления
завещания Т*** наблюдалась у врача с диагнозом: ***, в связи с
чем она не могла отдавать отчет совершаемых ею действий
С учетом
изложенного, Смирнова Л.И. и Царева М.И. просили признать недействительным
завещание от 15 июля 2019 г., составленное Т***
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, Филиал ФПК «Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Смирнова Л.И. и Царева М.И. просят отменить решение суда, принять новое
решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов
жалобы указывают, что стороной истца предоставлено достаточно доказательств для
установления недействительности оспариваемого завещания. При составлении
завещания Т*** не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, ***
умерла Т*** , *** года рождения.
На дату смерти Т*** на праве
собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.
Судом также установлено, что
наследников первой очереди после смерти Т*** не имеется, а наследниками второй
очереди являются ее сестры Смирнова Л.И., Царева М.И. и Маланина Л.И.
При
жизни Т*** было составлено завещание от 15 июля 2020 г., удостоверенное нотариусом
нотариального округа г. Ульяновск Радзивилюк О.В., согласно которому она
завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим,
в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Силич Т.Д., ***
года рождения (л.д. 35)
Разрешая заявленный
спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в момент
составления оспариваемого завещания Т*** могла осознавать значение своих
действий и руководить ими.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном
применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по
завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться
имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу пункта 1
статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по
своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли
наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех
наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно пунктам 1 и
2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений
данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости
от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания
его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания
(ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по
иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте
21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на
установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в
частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа),
могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями
о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1
статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная
гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком
состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или
руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого
гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в
результате ее совершения.
Суд первой инстанции
в соответствии со 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
назначил по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
Из заключения
комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 20 ноября 2025 г.
№ *** следует, что данных о том, что в 2018-2019 годах, а также до повторного
инсульта в 2024 году, у Т*** отмечались какие-либо психические нарушения, не
имеется. Т*** в день оформления завещания 15 июля 2019 г. каким-либо
хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством
психики не страдала и, следовательно, могла отдавать отчет своим действиям и
руководить ими, могла понимать суть сделки и её последствия (л.д. 153-154).
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона,
оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации представленные доказательства пришел к правомерному выводу об
отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным,
поскольку доказательств, что в момент составления завещания Т*** страдала
психическим заболеванием либо находилась в таком состоянии, которое лишало ее
возможности понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не
представлено.
Доводы апелляционной
жалобы о несогласии с заключением эксперта, не опровергают выводы экспертов и
основанные на них суждения суда относительно обстоятельств дела.
Как следует из
представленного экспертного заключения, экспертами была исследована вся
медицинская документация и учтены все заболевания, имевшиеся у Т*** на дату
составления оспариваемого завещания, и при наличии всех исходных данных
экспертами сделан однозначный вывод о том, что в момент подписания завещания
она могла понимать значение своих действий и разумно руководить ими.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы
судебной экспертизы, истцами в материалы дела не представлено.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта и основанных на
нем выводах суда, о недостоверности заключения судебной экспертизы не
свидетельствуют об основании выводов суда на доказательствах недопустимых и
недостоверных до степени, влекущей несоответствие выводов суда установленным
обстоятельствам дела, и ссылка истцов на данные обстоятельства является
несостоятельной, выражающей несогласие с результатами произведенной судами
оценки доказательств, направленной на их переоценку, однако у судебной коллегии
оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 09 декабря
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Людмилы
Ивановны и Царевой Маргариты Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.