На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 октября        2025 года Еремеев А.П. обратился в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1881 кв.м, находящегося по адресу: Ульяновская ***,  кадастровый квартал ***, в аренду на срок 20 лет,  приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории  (л.д. 16-20, 46-49).

Постановлением  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 09 октября 2025 года *** административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка, мотивированным тем, что   разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования (код вида разрешенного использования земельного участка - 12.0)           (л.д. 21).

Постановлением администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 20 октября 2025 года *** в постановление от       09 октября 2025 года *** внесены изменения: в пункте 1 слово «собственность» заменено на «аренду» (л.д. 160).

Полагая, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства является незаконным, Еремеев А.П. обратился в суд с настоящим административным иском.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь требованиями статей 11.10, 15, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 09 декабря 2024 года *** (далее – Правила  землепользования и застройки), суд первой инстанции  исходил из того, что административным ответчиком при разрешении настоящего спора не представлено доказательств, указывающих на несоответствие разрешенного использования испрашиваемого земельного участка   целям и видам его использования. 

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой  инстанции соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили).

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предполагает подготовку схемы расположения земельного участка, принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, его кадастровый учет. После выполнения указанных требований на основании заявления заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении публичного земельного участка в аренду без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  К таковым, в частности, отнесены случаи, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, иному лицу или на нем  расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  иным гражданам или юридическим лицам; испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте,  зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм, принятие решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду обусловлено комплексом последовательных действий заявителя в отношении несформированного земельного участка и  должно быть, в том числе, обосновано документами территориального планирования, действовавшими на момент его обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как  следует из материалов дела, оспариваемое  решение администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от            09 октября 2025 года *** не содержит  ни одного из предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, подтвержденного  в установленном порядке.

Как верно указано судом первой инстанции,  оспариваемое решение административным ответчиком принято без учета  Правил  землепользования и застройки, действовавших на момент его обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки, карты градостроительного зонирования  муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области образуемый земельный участок расположен на территории, имеющей категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства (Ж1) (л.д. 44-45, 191). 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года  № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 09 октября 2025 года *** (с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 октября 2025 года ***) в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Еремеева А.П.  без учета оснований, указанных в  его постановлении.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).

Ссылка в жалобе на акт осмотра земельного участка, коллективное обращение, содержащее просьбу граждан не предоставлять земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, выводы суда  о незаконности принятого  административным ответчика решения не опровергает. В данном случае вышеуказанные  документы  на момент принятия  административным ответчиком оспариваемого решения отсутствовали и не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления Еремеева А.П. от 07 октября 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, законность принятого административным ответчиком  не нашла своего подтверждения. Требования  пункта 7 статьи  39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающие на то, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, не соблюдены.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия