УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сейфуллина
М.Р. 73RS0004-01-2025-005368-47
Дело
№33-1684/2026
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Кузнецова
Э.Р., рассмотрев частную жалобу Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на
определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2025
года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-3034/2025, которым
постановлено:
заявление
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева
Сергея Александровича в пользу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 октября 2025 года, начиная с даты
вступления в законную силу настоящего определения, до фактического исполнения
решения суда.
В удовлетворении
остальной части заявления Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области - отказать.
установила:
Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зайцева С.А. судебной
неустойки.
В обоснование
указано, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 октября 2025 года удовлетворены исковые требования Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области к Зайцеву С.А. об освобождении земельного участка,
взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами. До настоящего времени решение суда не исполнено,
допущенные нарушения не устранены.
На основании
изложенного, ссылаясь на статью 308.3 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, заявитель просит взыскать с Зайцева С.А. судебную
неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства
по освобождению земель, государственная собственность на которые не
разграничена, расположенных юго-западнее земельного участка с кадастровым
номером *** по адресу: *** путем
демонтажа металлического забора.
Рассмотрев указанное
заявление, суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области не соглашается с постановленным
определением суда, просит его отменить.
Не соглашается с
размером взысканной судебной неустойки.
Полагает, что учитывая продолжительность
неисполнения судебного акта и отсутствия обязательств, препятствующих его исполнению
ответчиком, имеется необходимость взыскания судебной неустойки в размере 500
руб. в день.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба,
представление на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается
судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Из материалов дела
следует, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07
октября 2025 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области, постановлено возложить на Зайцева С.А.
обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не
разграничена, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенные юго-западнее
земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***,
путем демонтажа металлического забора.
Решением суда также
постановлено взыскать с Зайцева С.А. неосновательное обогащение за период с 03
марта 2025 года по 31 мая 2025 года в размере 657 руб. 64 коп, проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2025 года по 20
июля 2025 в размере 29 руб. 51 коп, начиная с 21 июля 2025 года проценты за
пользование чужими денежными средствами с по день фактического исполнения
обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими
денежными средствами на сумму 657 руб., начиная с 08 октября 2025
года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки
Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение вступило в
законную силу 22 ноября 2025 года.
Рассматривая
требования Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности
и цифрового развития Ульяновской области (Министерство) и удовлетворяя их
частично, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3
статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, взыскал с Зайцева С.А. в пользу Министерства неустойку в сумме 100
руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления в законную
силу определения, до фактического исполнения решения суда.
С выводом суда
первой инстанции о присуждении судебной неустойки судья апелляционной инстанции
соглашается, однако полагает заслуживающими внимания доводы Министерства о
нарушении принципов справедливости и соразмерности в части ее размера.
На
основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу
денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения
судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного
или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи
308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае
неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду
исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом,
иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд
по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай
неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной
нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может
присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного
акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения
должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка
является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и
косвенного принуждения.
Согласно пункту
1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной
неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости,
соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
При определении
размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что
исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем
его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств
на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень
затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его
добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие
внимания обстоятельства.
По смыслу
разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в
натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от
принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья
406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан
уплачивать судебную неустойку.
В том случае, если
имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в
том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе
требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства
(статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом,
юридически значимым обстоятельством для взыскания судебной неустойки является
факт неисполнения решения суда, а также отсутствие обстоятельств, объективно
препятствующих исполнению судебного акта.
Как неоднократно
указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1
статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на
защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему
денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из
незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 24 ноября
2016 года №2579-О, от 27 июня 2017 года №1367-О, от 12 октября 2023 года № 2704-О).
Таким образом,
судебная неустойка должна отвечать критериям справедливости и соразмерности, но
при этом оставаться способной выполнять свою стимулирующую функцию. Снижение
неустойки до символического размера нивелирует смысл данной меры
ответственности и ее стимулирующее воздействие.
Как
следует из материалов дела, решение суда о демонтаже забора не исполнено
ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий
для исполнения, либо совершении ответчиком действий, направленных на
исполнение, суду не представлено. Зайцев С.А. продолжает незаконно пользоваться
земельным участком, государственная собственность на который не разграничена,
чем извлекает для себя выгоду, не неся при этом каких-либо существенных
финансовых потерь.
Присужденная
судом первой инстанции сумма в размере 100 руб. в день (около 3000 руб. в
месяц) при наличии у должника неисполненного денежного обязательства (взыскание
неосновательного обогащения и процентов) не создает для ответчика экономически
значимого стимула к исполнению. Такой размер неустойки не соответствует
принципу недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения, поскольку делает
неисполнение судебного акта для должника более комфортным, чем его исполнение
(демонтаж забора и освобождение участка).
Учитывая
характер обязательства (освобождение земельного участка, относящегося к
публичной собственности), его социальную и экономическую значимость,
длительность неисполнения судебного акта, а также поведение должника, не
предпринимающего мер к его исполнению, судья апелляционной инстанции полагает,
что заявленный Министерством размер судебной неустойки — 500 руб. за каждый
день просрочки — является соразмерным и отвечает критериям справедливости.
С учетом
вышеизложенного, являются обоснованными доводы жалобы о том, что установленный
судом размер судебной неустойки не соответствует принципу справедливости и
влечет выгоду ответчика.
При отсутствии
доказательств затруднительности исполнения решения суда в установленный срок, с
учетом баланса интересов сторон, критериев справедливости и разумности, ее
размер следует увеличить с 100 руб. в день до 500 руб., что отвечает ее
назначению - побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в
натуре.
В силу
вышеприведенных норм закона определение суда подлежит отмене с принятием нового
определения, которым заявление Министерства удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2025
года отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области о
взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Взыскать с Зайцева
Сергея Александровича (паспорт РФ 7304 299538) в пользу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2025 года, начиная с даты вступления
в законную силу настоящего апелляционного определения, до фактического
исполнения решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Судья