УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Зарубежнова С.О.

Дело № 22-415/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н., 

судей Комиссаровой Л.Н. и Глебова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Шинкарука М.В.,

защитника осуждённого Жалкина С.А. – адвоката Кутдусова М.С.

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кутдусова М.С. в интересах осуждённого Жалкина С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2026 года, которым

 

ЖАЛКИН Сергей Александрович,

%!родившийся 26 сентября 1987 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 44, кв.193, проживавший по адресу: г. Ульяновск, б. Фестивальный, д. 13, кв. 262!%, судимый:

– приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2020 года по части 1 статьи 228, пункту «б» части 3 статьи 228¹, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобождён от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2021 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2021 года) в связи с иной болезнью, препятствующей отбыванию наказания;

– приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2022 года по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

– приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2022 года по части 3 статьи 327 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 25 мая 2023 года постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 4 дня. 28 декабря 2023 года постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 2 дня (неотбытый срок наказания на момент постановления обжалуемого приговора составлял 8 месяцев 23 дня),

 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

– по части 1 статьи 228 УК РФ – 1 год;

– по части 2 статьи 228 УК РФ – 6 лет.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Жалкину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев.

 

На основании статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2022 года и Жалкину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания дней задержания 23 и 24 сентября 2025 года, времени содержания под стражей с 20 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу; времени нахождения  под домашним арестом в период с 25 сентября 2025 года по 19 января 2026 года включительно; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жалкин С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления имели место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Кутдусов М.С. считает приговор несправедливым. Отмечает, что назначенное Жалкину С.А. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует личности осуждённого. Суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, не дав им должной оценки и не признав их исключительными. Вместе с тем Жалкин С.А. в быту характеризуется положительно, имеет серьёзное хроническое заболевание (инвалидность), мать –пенсионерку, нуждающуюся в поддержке. Его подзащитный искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Просит, применив положения статьи 64 УК РФ, назначить Жалкину С.А. более мягкое наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Ульяновского транспортного прокурора Шинкарук М.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что приговор постановлен на допустимых, относимых и достаточных доказательствах, а потому является законным и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Кутдусов М.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание; прокурор Шинкарук М.В. возражал по доводам жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части юридической формулировки назначения окончательного наказания Жалкину С.А., а в остальной части – законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Жалкина С.А. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённого верно положены показания свидетелей. Свидетель Ч%!емаров!% Е.В. (оперуполномоченный) пояснил о получении 23 сентября 2025 года оперативной информации о деятельности Жалкина С.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. Провели наблюдение, задержали Жалкина С.А. При личном досмотре у осуждённого изъяли наркотики и телефон. Позже провели обыск в квартире (нашли пакет с веществом, мундштук) и в гараже (пакет с веществом растительного происхождения). Свидетель Ш%!агаев!% С.И. (оперуполномоченный) подтвердил обстоятельства задержания, а также указал, что лично проводил личный досмотр Жалкина С.А. с участием понятых. Осуждённый добровольно выдал наркотические средства из одежды (пакеты «зиплок», стеклянные колбы), телефон, деньги, банковские карты. Свидетель Е%!рмолаев!% М.В. указал на то, что 23 сентября 2025 года передал Жалкину С.А. в аренду автомобиль Volkswagen Polo по договору. 25 сентября 2025 года сотрудники полиции сообщили, что машину нужно забрать со стоянки.

 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра Жалкина С.А., протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколом обыска, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Поскольку виновность Жалкина С.А. подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде первой инстанции, согласно которым он признал факты преступной деятельности.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого Жалкина С.А. квалифицированы верно по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Несмотря на утверждения защитника Кутдусова М.С., наказание Жалкину С.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи. Принял во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства и  обстоятельств, смягчающих наказание: по обоим преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, (после задержания сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств, ранее неизвестные сотрудникам полиции (что положено в основу обвинения); не чинил препятствий;  назвал пароль от своего телефона, где были обнаружены фото с местом расположения тайника с «закладкой», переписка с неизвестным лицом, фотография растения; предоставил ключи от автомобиля, в котором обнаружено наркотическое вещество; приобщил квитанции о покупке наркотического средства),  состояние здоровья осуждённого, его родственников и близких лиц, обстоятельств, связанных с без вести пропавшим братом. Дополнительно по части 1 статьи 228 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено активное способствование раскрытию преступления (Жалкин С.А. рассказал сотрудникам полиции о наличии у него гаражного бокса в ГСК «Б%!ерезка!%», предоставил ключи от него; в последующем в гараже было изъято вещество растительного происхождения).

 

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Жалкину С.А., в том числе и те на которые защитником указано в апелляционной жалобе. 

 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, пришёл к верному выводу, что исправление Жалкина С.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ.

 

Вопреки доводам защитника Кутдусова М.С., судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана исчерпывающая и мотивированная оценка в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции, несмотря на утверждения автора жалобы, не находит.   

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Жалкину С.А. наказание  является справедливым.

 

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (пункт 3 части 1 статьи 389¹⁵, статья 389¹⁸ УПК РФ).

 

Как в описательно-мотивировочной части приговора, так и в его резолютивной части суд пришёл к обоснованному выводу о том, что окончательное наказание Жалкину С.А. должно быть назначено с применением положений статей 70, 71 УК РФ. Вместе с тем судом в резолютивной части приговора указана не совсем точная формулировка назначения наказания по совокупности приговором.

 

Так судом излишне прописано об отмене Жалкину С.А. наказания в виде ограничения свободы по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2022 года (с учётом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2023 года), а также допущена описка в дате приговора вместо 31 августа 2022 года указано 31 марта 2022 года.

 

При указанных обстоятельства следует считать верным, что на основании статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2022 года и Жалкину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, внеся соответствующие изменения.

 

Вносимые в приговор изменения не могут повлиять на назначенное Жалкину С.А. наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не усматривается.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2026 года в отношении Жалкина Сергея Александровича изменить:

 

– исключить из резолютивной части указание об отмене Жалкину С.А. наказания в виде ограничения свободы по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2022 года (с учётом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2023 года);

– считать верной в резолютивной части (назначение наказания по совокупности приговоров в порядке статей 70, 71 УК РФ) дату постановления приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска – 31 августа 2022 года, вместо ошибочно указанной 31 марта 2022 года.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

– в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

– по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: