УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-004692-30

Судья Кудряшева Н.В.                                                                       Дело № 33-1536/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         31 марта 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кузнецова О.В., рассмотрев частную жалобу Тагировой Тамары Ивановны на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года по делу № 2-2319/2024, которым постановлено:

заявление Челомбицкой Тамары Ивановны об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2319/2024 удовлетворить частично.

Взыскать с Тагировой  Гюзели Касымовны в пользу в Челомбицкой Тамары Ивановны индексацию за период с  29.10.2024 по 25.02.2025 включительно в сумме  46 183 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления Челомбицкой Т.И. о взыскании индексации в большем размере отказать,

 

установила:

 

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.10.2024 по иску Челомбицкой Т.И. к Тагировой Г.К. о взыскании  ущерба, причиненного преступлением, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Тагировой Г.К.  в пользу в Челомбицкой Т.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взысканы 750 000 руб., проценты, предусмотренные  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.08.2022  по 29.10.2024 включительно в размере 200 016 руб. 06 коп.., всего    950 016 руб. 06 коп. С Тагировой Г.К. в пользу в Челомбицкой Т.И. взысканы проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, на сумму 750 000 руб., в случае частичного погашения - на остаток суммы, начиная с 30.10.2024 по день возврата денежной суммы.

Челомбицкая Т.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В заявлении указала, что исполнительный документ в полном объеме исполнен 07.04.2025.  Просила взыскать индексацию за период с 29.10.2025 по 25.02.2025 в сумме 49 397 руб. 59 коп.

Судьей принято вышеуказанное определение.

Тагирова Г.К. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с суммой присужденной индексации и периодом ее расчета. Считает необоснованным взыскание индексации со дня вынесения решения суда. Полагает, что период взыскания необходимо исчислять с даты изготовления мотивированного решения, то есть с 08.11.2024, в связи с чем сумма индексация составляет 42 186 руб. 51 коп.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

29.10.2024 Димитровградский городской суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с Тагировой Г.К. в пользу Челомбицкой Т.И. денежных средств в сумме       950 016 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу.

02.04.2025 в *** возбуждено исполнительное производство №*** по взысканию указанных сумм (л.д.177).

Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству в оплату задолженности поступили следующие платежи: 02.04.2025 – 950 016 руб. 06 коп., 17.04.2025 – 678672 руб. 30 коп. (л.д.173). исполнительное производство окончено 10.04.2025 (л.д.178). 

Определением от 27.10.2025 по заявлению Челомбицкой Т.И. проведена индексация за период с 26.02.2025 по 07.04.2025 (л.д.179-183).

Частично удовлетворяя заявление Челомбицкой Т.И. об индексации присужденных сумм, судья исходил из заявленного истицей периода индексации с даты вынесения решения по 25.02.2025, и с учетом индексов потребительских цен,   поступивших платежей пришел к выводу о наличии оснований для взыскания за указанный период индексации в размере 46 183 руб. 78 коп.

Судья апелляционного суда соглашается с указанным выводом. поскольку он основан на положениях действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам. 

В соответствии с частью  1 статьи 208 Гражданского кодекса российской Федерации По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2026     №19-П отмечено, что неотъемлемым элементом механизма индексации присужденных сумм, отсутствие которого влекло бы невозможность восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, является порядок расчета сумм, выплачиваемых в качестве индексации, на основе нормативно определенных, недвусмысленных и признаваемых судебной практикой критериев.

Реализуя названный механизм, часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, для индексации используется статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги, размещаемая на интернет-сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах. Будучи универсальными, эти критерии позволяют эффективно произвести индексацию присужденных сумм вне зависимости от продолжительности периода, в течение которого имело место неправомерное уклонение должника от исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные в определении судьи сумма долга, индексы потребительских цен, формула расчета индексации      Тагировой Г.К. не оспорены.

Довод жалобы о неправомерном взыскании индексации со дня вынесения решения основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Довод жалобы о том, что резолютивная часть от 29.10.2024 ответчику не вручалась, не свидетельствует о необоснованности выводов судьи, изложенных в определении. Обязанность суда по вручению копии  резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.   

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                      

 

определила:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от      04 декабря 2025 года  оставить без изменения, а частную жалобу Тагировой Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Судья