УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-006610-69
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33-1663/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2025 года по
гражданскому делу № 2-4546/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Бондаренко Альбины Шамильевны к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об отмене
решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости
удовлетворить.
Отменить
решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области об отказе в установлении пенсии №*** от
04 июня 2025 года.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области назначить Бондаренко Альбине Шамильевне, страховую пенсию по старости
на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 июня 2025 года.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения Бондаренко А.Ш., возражавшей
против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бондаренко А.Ш. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по
Ульяновской области) об отмене решения, возложении обязанности назначить
страховую пенсию по старости.
В обоснование
исковых требований указано, что 27 августа 2025 истцом было получено решение
ОСФР по Ульяновской области об отказе в установлении пенсии *** от 19 августа
2025 года. Указанное решение было мотивировано тем, что один из её троих детей
был рожден *** года на территории ***.
При этом в решении
указано, что в соответствии, с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» важен факт
рождения и воспитания ребенка до достижения им возраста восьми лет на
территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.
С вынесенным
решением истец не согласна, считает его не законным.
*** года у нее
родилась дочь - Б*** Е.В., ребенок рожден на ***, при этом её дочь Б*** Е.В.
обучалась в средней школе *** с 1998 года.
Полагает, что
ответчиком неверно трактуются положения Федерального закона от 28 декабря 2013
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку пункт 1.2 статьи 32 указанного
федерального закона каких-либо дополнительных требований к месту рождения
ребенка не содержит. Перечень критериев начисления пенсии в указанной статье
исчерпывающий, а именно: рождение трех детей, их воспитание до достижения ими
возраста 8 лет, достижение возраста 57 лет, наличие страхового стажа не менее
15 лет.
Таким образом,
вынесение решения об отказе в установлении пенсии является незаконным.
Просила отменить
решение № *** от 19 августа 2025 года, назначить страховую пенсию по старости в
соответствии с пунктом 1.2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 12 июня 2025 года.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить и вынести по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что действующее российское
законодательство не предусматривает в качестве условия для назначения досрочных
страховых пенсий по старости женщинам, родившим не менее 3-х детей, факт их
рождения и воспитания до 8-летнего возраста исключительно на территории ***, не
соответствует действующему законодательству.
Отмечает,
законодательством *** назначение досрочных пенсий женщинам, родившим 3-х детей
и воспитавшим их до 8-летнего возраста, никогда не предусматривалось.
Обращает внимание
суда то, что один из детей истца – *** года рождения родился в *** и на момент
распада СССР – 01 января 1991 года не достиг возраста 8 лет,
соответственно, до 8 лет он воспитывался в ***, и не может быть учтен при
определении права на досрочную страховую пенсию по старости по
законодательству Российской Федерации.
Просит учесть, что
норма, предусматривающая право на досрочное назначение страховой пенсии в связи
с рождением и воспитанием 3-х и 4-х детей, была введена в российское
законодательство Федеральным законодательством Федеральным законом от 03
октября 2018 года №350-ФЗ и вступила в силу 01 января 2019 года. До
указанной даты у матерей, родивших менее 5-х детей, льгот по досрочному
назначению пенсии российским законодательством не предусматривалось.
Ссылаясь на судебную
практику судов кассационной инстанции, указывает на отсутствие оснований для
назначения досрочных страховых пенсий по старости в связи с наличием детей
рожденных на территориях других государств.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области – Бондаренко А.Ш. просит
решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
Изучив и
проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной
инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не
усматривает и приходит к следующим выводам.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бондаренко А.Ш. является
матерью троих детей: Б*** Е.В., *** года рождения, Б*** Д.В., *** года
рождения, Б*** Н.В., *** года рождения (л.д. 8-9, 10, 11-12).
12 мая 2025 года
Бондаренко А.Ш. обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части
1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением ОСФР по
Ульяновской области № *** от 04 июня 2025 года Бондаренко А.Ш. отказано в
назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 1.2 части 1
статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», в связи с отсутствием необходимых условий для установления пенсии:
требуемого количества детей, рожденных территории Российской Федерации (РСФСР).
Истица, не
соглашаясь с решением пенсионного органа, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 8, 32
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400‑ФЗ «О страховых
пенсиях», и установив, что Бондаренко А.Ш., будучи гражданкой ***, родившей и
воспитавшей до 8 лет троих детей, имея ИПК свыше 30 и страховой стаж более 15
лет на территории ***, в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением всех
необходимых документов, значение ИПК и продолжительность страхового стажа истца
Пенсионный орган не оспаривал, учитывая, что Соглашение, заключенное государствами
- участниками Содружества Независимых Государств 13 марта 1992 года,
применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не
охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица,
претендующего на назначение пенсии, иного договора между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан по вопросу пенсионного обеспечения не заключалось
и на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии не имелось,
пришел к выводам о том, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» не установлены ограничения о том, что назначение
страховой пенсии по старости возможно лишь в случае рождения и воспитания
детей на территории Российской Федерации или РСФСР, оснований для отказа в
назначении страховой пенсии истцу у ответчика не имелось, в связи с чем,
исковые требования истца Бондаренко А.Ш. удовлетворил.
Судебная коллегия с
данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными,
поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам,
сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами
доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституция
Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством. Право на
социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам
человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской
Федерации Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом
(пункт 2 статьи 39).
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ).
В силу части 1 статьи
8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют
лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с
учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному
закону).
Пунктом 1.2 части 1 статьи
32 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех
детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57
лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Таким образом,
условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и
воспитания их ею до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями
о достижении возраста 57 лет, наличии страхового стажа не менее 15 лет и
индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Согласно части 4 статьи
15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора.
В соответствии с частью
3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения
применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора
Российской Федерации.
Перечень необходимых
для назначения пенсии документов утвержден Приказом Минтруда Российской
Федерации от 04 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов,
необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета
размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии,
установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно
пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в
соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным
пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении
ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О
страховых пенсиях»).
Требований о
рождении и воспитании детей до достижения ими возраста 8 лет на территории
Российской Федерации или РСФСР названная норма права не устанавливает.
В период с 13 марта 1992
года по 31 декабря 2022 года в отношениях Российской Федерации с другими
государствами, в том числе с Республикой Узбекистан, действовало заключенное 13
марта 1992 года в городе Москве государствами-участниками Содружества
Независимых Государств, Соглашение «О гарантиях прав граждан государств -
участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»,
в преамбуле которого указано в том числе, что государства - участники
Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые
приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории
других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на
территории государств - участников Соглашения (далее по тексту - Соглашение).
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона № 175-ФЗ от 11 июня 2022 года, который
вступил в силу 30 июня 2022 года «О денонсации Российской Федерацией Соглашения
о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения», действие Соглашения для
Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 года.
При этом как верно
отмечено судом первой инстанции Соглашение «О гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения» применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения
размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического
статуса лица, претендующего на назначение пенсии.
Иного договора между
Российской Федерацией и Республикой Узбекистан по вопросу пенсионного
обеспечения не заключалось и на момент обращения истца с заявлением о
назначении пенсии не имелось.
С учетом
изложенного, довод ОСФР по Ульяновской области о том, что дети, рожденные в
Республике Узбекистан при определении права истца на назначение страховой
пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона №
400-ФЗ не учитываются, исходя из применяемого в международном праве
принципа пропорциональности и содержания вышеприведенного Соглашения,
противоречит действующим нормам пенсионного законодательства, которое не
содержит требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только
дети, родившиеся и воспитанные на территории Российской Федерации. Такие
ограничения не установлены ни законодательством Российской Федерации, ни
международными договорами с участием Российской Федерации.
Таким образом,
поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам
факт рождения истцом троих детей во взаимосвязи с достижением установленного
законом возраста, с имеющимся страховым стажем и требуемой величиной
индивидуального пенсионного коэффициента, то при разрешении спорного вопроса о
назначении страховой пенсии, не имеет правового значения место рождения и
воспитания детей.
Довод апеллянта о
том, что при назначении страховой пенсии в рассматриваемом случае должны
учитываться лишь дети, рожденные и воспитанные на территории Российской
Федерации, судебная коллегия находит ошибочным.
При таких
обстоятельствах, ребенок истца Б*** Е.В., рожденная *** года в ***, должен быть
учтен при определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии по
старости.
Истец имеет
требуемые в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона №
400-ФЗ страховой стаж (15 лет) на территории Российской Федерации и
индивидуальный пенсионный коэффициент (30). Все необходимые для назначения
пенсии требования истцом выполнены.
При установленных
судом первой инстанции обстоятельствах наличия у истца троих детей,
размеров страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, судебная
коллегия находит верным выводы суда первой инстанции о том, что у истца
Бондаренко А.Ш. возникло право на назначение страховой пенсии по достижению
возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32
Федерального закона № 400-ФЗ и необоснованности отказа ответчиком истцу в
назначении данной пенсии.
С учетом
вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на
неправильном применении и толковании ответчиком ОСФР по Ульяновской
области действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в
полном объеме отклоняются судебной коллегией.
Разрешая заявленные
исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции
правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их
регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а
представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Нарушений норм
процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными
основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного
по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.