УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-005708-06

Судья Лисова Н.А.                                                                                 Дело № 33-1340/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 17 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Угловой Марины Ивановны – Новрузовой Алины Игоревны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4089/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Тукаева Рината Булатовича (паспорт ***), Угловой Марины Ивановны (паспорт ***), Давыдовой Анны Евгеньевны (паспорт ***), в солидарном порядке  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение  за период с   01.03.2022 по 30.06.2023  в размере 72 363 руб. 47 коп.,  пени  за период с 11.04.2022 по 24.12.2024 в размере 3 000  руб.

В  удовлетворении  иска  публичного акционерного общества «Т Плюс»  к  Тукаеву Ринату Булатовичу, Угловой Марине Ивановне, Давыдовой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по  пени в большем размере, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Тукаеву Р.Б., Угловой М.И., Давыдовой А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ***. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». На основании договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «РИЦ-Ульяновск» последний производит расчет задолженности и пени. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не погашена, за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 числится задолженность по внесению платы за коммунальные услуги  в сумме 72 363 руб. 47 коп., в том числе: 5163 руб. 29 коп. - плата за ГВС (повышающий коэффициент), 33 294 руб. 09 коп. - плата за ГВС тепловая энергия, 10 816 руб. 39 коп.- плата за ГВС теплоноситель; 23 089 руб. 70 коп. - плата за отопление, а также пени за несвоевременное  исполнение обязательств в размере 36 453 руб. 85 коп. за период с 11.04.2022 по 24.12.2024.

Истец просил взыскать с ответчиков Тукаева Р.Б., Угловой М.И, Давыдовой А.Е. в солидарном порядке  в свою пользу задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2023  в размере 72 363 руб. 47 коп., пени за период с 11.04.2022 по 24.12.2024 в размере 36 453 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264 руб. 52 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тукаев И.Р., Тукаева А.Р.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Угловой М.И. - Новрузова А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судом при принятии решения неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчики не являются членами одной семьи, общего бюджета не имеют и несут самостоятельные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно своей доли (ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Считает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежала взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежит Тукаеву Р.Б., Угловой М.И., Давыдовой А.Е., по 1/3 доле каждому, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ в данной квартире с 30.08.2005 зарегистрированы Тукаев Р.Б., *** года рождения, Углова М.И., *** года рождения, Давыдова А.Е., *** года рождения, Тукаев И.Р., *** года рождения (сын), Тукаева А.Р., *** года рождения (дочь) (л.д.42).

Из представленной ПАО «Т Плюс» выписки о задолженности по лицевому счету № *** в отношении спорной квартиры числится задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 72 363 руб. 47 коп., в том числе 5163 руб. 29 коп. – плата за ГВС (повышающий коэффициент), 33 294 руб. 09 коп. – плата за ГВС тепловая энергия, 10 816 руб. 39 коп. – плата за ГВС теплоноситель, 23 089 руб. 70 коп. – плата за отопление (л.д. 12-14). В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей были начислены пени в размере 36 453 руб. 85 коп. за период с 11.04.2022 по 24.12.2024. Размер задолженности сторонами не оспаривается.

Как установил суд первой инстанции, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета по горячему водоснабжению, вместе с тем показания приборов учета не передавались. Горячее водоснабжение состоит из компонента на тепловую энергию и теплоноситель, плата рассчитана отдельно на ГВС теплоноситель и ГВС тепловая энергия

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что наличие задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение подтверждается представленной выпиской о задолженности по лицевому счету в отношении спорной квартиры, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 72 363 руб. 47 коп. и пени, сниженные в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб. за период с 11.04.2022 по 24.12.2024. Рассматривая данный спор в пределах доводов жалобы представителя ответчика Угловой М.И. - Новрузовой А.И., выражающей несогласие с взысканием задолженности в солидарном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в спорный период представление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном жилом доме №*** осуществляет ПАО «Т Плюс», следовательно, Тукаев Р.Б., Углова М.И., Давыдова А.Е., являясь собственниками помещения в многоквартирном жилом доме, в силу вышеприведенных норм закона, обязаны нести плату за коммунальные услуги по теплоснабжению и  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за теплоснабжение.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс». При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия факта оказания истцом услуг по теплоснабжению, факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

При принятии решения суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ранее ПАО «Т Плюс», 14.12.2023 обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.30 оборот).

21.12.2023 мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» суммы задолженности по оплате  коммунальных платежей (л.д.36 оборот-37).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 18.11.2024 судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 был отменен, на основании поступивших возражений от Угловой М.И. (л.д.39).

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» направлено в суд 05.09.2025 (согласно почтового отправления) (л.д.22).

Суд первой инстанции, учитывая срок обращения истца к мировому судье (14.12.2023), время нахождения судебного приказа (с 23.12.2023 по 18.11.2024), пришел к выводу, что срок исковой давности истцом  не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в размере 72 363 руб. 47 коп.

Между тем, взыскивая спорную задолженность с Тукаева Р.Б., Угловой М.И., Давыдовой А.Е. в солидарном порядке, суд первой инстанции не учел, что жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, в связи с чем в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства ответчики несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в этом имуществе.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.09.2023, принятого по иску Угловой М.И. к Давыдовой А.Е., Тукаеву Р.Б. был определен порядок и размер их участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *** следующим образом: Угловой М.И., Давыдовой А.Е., Тукаеву Р.Б. по 1\3 доле каждому в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, капитального ремонта, коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, иных платежей, начисление за которые производится исходя из общей площади квартиры – 69,77 кв. м, расходах по оплате коммунальных услуг, начисление за которые производится по показаниям приборов учета потребления, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период взыскания неустойки определен судом неправильно с 11.04.2022 по 24.12.2024, пени подлежат взысканию  за период со 02.10. 2022  по 24.12.2024.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер пени, взыскиваемой с ответчиков, до 3 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания в пользу ПАО «Т Плюс» с Угловой М.И., Давыдовой А.Е., Тукаева Р.Б. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в размере 72 363 руб. 47 коп., пени с 01.04.2022 по 24.12.2024  в сумме 3000 руб.

В пользу ПАО «Т Плюс»  подлежит взысканию с Тукаева Р.Б. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24 121 руб. 15 коп. и пени в размере 1000 руб., с Угловой М.И. задолженность в сумме 24 121  руб. 15 коп. и пени в размере 1000 руб., с  Давыдовой А.Е. задолженность в сумме 24 121 руб. 15 коп. и пени в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2025 года, с учетом определения того же суда  от 03 декабря 2025 года об исправлении описки, изменить в части взыскания в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с Тукаева Рината Булатовича, Угловой Марины Ивановны, Давыдовой Анны Евгеньевны, в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги  за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, пени за период с 11 апреля 2022 года по 24 декабря 2024 года.

Взыскать с Тукаева Рината Булатовича (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года  в размере 24 121 руб. 15 коп.,  пени  за период со 02 октября  2022 года  по 24 декабря 2024 года в размере 1 000  руб.

Взыскать с Угловой Марины Ивановны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года  в размере 24 121 руб. 15 коп.,  пени  за период со 02 октября 2022 года  по 24 декабря 2024 года в размере 1 000  руб.

Взыскать с Давыдовой Анны Евгеньевны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженность  по оплате коммунальных услуг за период с  01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года  в размере 24 121 руб. 15 коп.,  пени  за период со 02 октября  2022 года по 24 декабря 2024 в размере 1 000  руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.