УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.

Дело № 7-148/2026 73RS0025-01-2025-001491-89

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  02 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» Четверни Евгения Петровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 ноября 2025 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от               29 января 2026 года, с учетом определения того же суда от 25 февраля 2026 года об исправлении описки, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» (дело №12-7/2026), 

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 ноября 2025 года ООО «ТетаТранс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 января 2026 года указанное постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «ТетаТранс» Четверня Е.П. не соглашается с указанными постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что межосевое расстояние на оси №4, 5, 6 находится в пределах 1310 – 1360 мм, следовательно, допустимая нагрузка на оси подлежит исчислению исходя из 22,5 т на группу осей, то есть по 7,5 т на ось.

При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда.

Подробно позиция генерального директора ООО «ТетаТранс» Четверни Е.П. изложена в жалобе.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Арсланову Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «ТетаТранс» верно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря         2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 29 октября 2025 года в 07:17:29 по адресу 65 км 451 м автодороги «Р-241» Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара-Старая Майна-Матвеевка-граница области, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381, государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту №2025102905513153 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,20% (0,912 т) на ось №2  (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,912 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на 22,55% (1,353 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,353 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТетаТранс».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73544, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2025/446039629, поверка действительна до 03 июля 2026 года.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТетаТранс» к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы о недостоверности показаний специального технического средства измерения и акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, со ссылкой на габаритные размеры полуприцепа, одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT15.00427 от 29 апреля 2020 года, согласно которым межосевое расстояние на оси №4, 5, 6 полуприцепа GRAZ 91348-0000010 находится в пределах 1310-1360 мм, и, следовательно, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства подлежит исчислению из расчета 7,5 т на ось, документально, применительно к рассматриваемому транспортному средству, использовавшемуся на дату и время проезда рассматриваемого участка автомобильной дороги, не подтверждены, а также не опровергают сведения о фактически измеренных межосевых расстояниях по состоянию на 29 октября 2025 года в 07:17:29, полученные при помощи специального технического средства.

То, что межосевое расстояние может динамично изменяться в зависимости от нагрузки на ось, погодных условий и иных факторов следует, в том числе из того, что законодатель допустил определенную погрешность в измерениях указанных расстояний, которая была учтена при измерении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание по делу было назначено в размере санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижено судьей с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 ноября 2025 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 января 2026 года, с учетом определения того же суда от 25 февраля
2026 года об исправлении описки, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТетаТранс» Четверни Евгения Петровича –  без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           В.Г. Буделеев