УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В. Материал № 22-432/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 06 апреля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Васильевой Е.М.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Писчанова А.Ю. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2026 года, которым защитнику
- адвокату Саранской Е.В., действующей в интересах осужденного
ШАРИПОВА Бахтиёра Абдурасуловича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного
представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Б.А. осужден
приговором Истринского городского суда Московской области от 15 мая 2025 года
по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 июля
2025 года; окончание – 07 мая 2026 года.
Защитник - адвокат
Саранская Е.В. в интересах осужденного
Шарипова Б.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционном
представлении прокурор Писчанов А.Ю. считает
постановление незаконным, подлежащим изменению. Отмечает, что во вводной
части постановления судом допущена техническая ошибка, искажающая суть
принятого решения, а именно вместо правильного «об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы» указано «об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных
работ».
Просит постановление
изменить.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, считала необходимым
постановление изменить.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Как следует из представленных материалов,
Шарипов Б.А. отбыл необходимую часть наказания, с которого наступает право на
обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении
ходатайства защитника-адвоката Саранской Е.В. об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исследовал в судебном
заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания,
отношения к учебе и труду, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания,
учел мнение администрации исправительного учреждения.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Шарипов Б.А. отбывает наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 11 августа 2025 года. До
этого отбывал наказание в УФСИН России по Московской области ИЗ ***
г.Волоколамск. За весь период отбывания наказания нарушений правил внутреннего
распорядка не допускал, вместе с тем не имеет и поощрений, на профилактическом
учете не состоял. Трудоустроен, нареканий с места работы не имеет, от работ без
оплаты труда не отказывается, распорядок дня, установленный в учреждении
соблюдает, социальные связи поддерживает с родственниками.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное
освобождение.
Несмотря на
вышеприведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Шарипову Б.А. возможно
применить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы, поскольку осужденный чем-либо положительным себя не
проявил.
Принимая во внимание
вышеизложенное, суд правильно пришел к
выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем
постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15
УК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является
существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Во вводной части
постановления суд ошибочно указал о рассмотрении ходатайства адвоката Саранской
Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
принудительных работ, что не соответствует заявленному ходатайству. Поскольку
судом допущена техническая описка, суд
апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в
постановление, не влияющие на правильность выводов суда в целом.
В остальном
постановление подлежит оставлению без изменения.
Иных существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
10 февраля 2026 года в отношении осужденного Шарипова Бахтиёра Абдурасуловича изменить.
Считать во вводной части правильным ходатайство
адвоката Саранской Е.В. об
условно-досрочном освобождении осужденного Шарипова Б.А. от отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий