У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0018-01-2024-000285-85

 

Судья Николаева Н.М.                                                                  Дело №33а-1811/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 08 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Ореховское сельское поселение» на определение Радищевского районного суда Ульяновской области от                12 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу №2а-1-178/2024

 

установила:

 

администрация муниципального образования «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области (далее – администрация МО «Ореховское сельское поселение») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024, которым частично удовлетворен иск прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту неопределенного круга лиц.

Данным судебным актом на администрацию МО «Ореховское сельское поселение» возложена обязанность в срок до 01.03.2025 организовать уличное освещение на *** в соответствии с требованиями пунктом 6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 26.05.2025 удовлетворено заявление об отсрочке решения суда от 28.11.2024, администрации МО «Ореховское сельское поселение» предоставлена отсрочка до 01.09.2025.

Вместе с тем, в период с мая по август 2025 года денежные средства в бюджет поселения не поступали, бюджетных назначений на установку дополнительного уличного освещения на 2025 год не предусмотрено.

Администрацией МО «Ореховское сельское поселение» в адрес Совета депутатов МО «Ореховское сельское поселение» 04.08.2025 направлено письмо о выделении денежных средств на обустройство уличного освещения. В финансировании было отказано по причине отсутствия бюджетных назначений.

Кроме того, администрацией МО «Ореховское сельское поселение» предпринимаются иные меры к исполнению решения суда, в том числе направляются обращения в коммерческие организации за оказанием спонсорской помощи.

Просили отсрочить исполнение решения Радищевского районного суда от 28.11.2024 до 01.12.2025 (включительно).

Рассмотрев заявление по существу, суд отказал администрации                                   МО «Ореховское сельское поселение» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация МО «Ореховское сельское поселение» не соглашается с определением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается не незаконность и необоснованность вынесенного определения.

Указывает на то, что исполнение администрацией МО «Ореховское сельское поселение» решения суда и выданного на его основании исполнительного листа, предполагающего расходование органами местного самоуправления                              МО «Ореховское сельское поселение» средств своего местного бюджета на мероприятия, выходящие за пределы вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения сельского поселения, будет подпадать под критерии нецелевого использования бюджетных средств. 

Ссылается на то, что администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области была осведомлена о наличии решения суда и необходимости его исполнения. Вместе с тем, администрация района не предпринимает мер, направленных на организацию уличного освещения.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024 частично удовлетворены административные исковые требования  прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц (т.2 л.д.83-84).

Приведенным выше решением суда на администрацию МО «Ореховское сельское поселение» возложена обязанность в срок до 01.03.2025 организовать уличное освещение на *** в соответствии с требованиями п.6.9.1                       «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11.03.2025 решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  администрации МО «Радищевский район» без удовлетворения (т.2 л.д. 147-153).

22.04.2025 в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России в отношении администрации МО «Радищевский район» возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от 07.04.2025 серии *** выданного по решению суда от 28.11.2024 (л.д.187-189).

Определением районного суда от 26.05.2025 администрации                                        МО «Ореховское сельское поселение» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 28.11.2024 на срок до 01.09.2025 (т.2 л.д.199-204).

Отказывая заявителю в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к указанному сроку обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, отпадут, и судебное решение будет исполнено. Кроме того, ранее администрации предоставлялась отсрочка, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Доводы заявителя, в том числе относительно недостаточного финансирования, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, следует учитывать, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение надлежащей дорожной деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Обжалуемое определение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

 

определила:

 

определение Радищевского районного суда Ульяновской области от                            12 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                               администрации МО «Ореховское сельское поселение» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Судья