УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-003246-19
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-910/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1811/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственостью «Ресурс» к
индивидуальному предпринимателю Габунову Наилю Раисовичу, Есипенко Алексею
Алексеевичу, Ангалышевой Эльвире Хайдаровне, Беловой Татьяне Александровне, Бык
Ирине Петровне, Габайдуллиной Люции Вильевне, Гатауллиной Гульнаре Раисовне,
Гирфановой Лилии Шяфигулловне, Глушко Дмитрию Анатольевичу, Дегтевой Татьяне
Дмитриевне, Есипенко Светлане Владимировне,
Зайнуллину Фанису Ревхатовичу, Замалетдиновой Арине Гамировне,
Замалетдиновой Эвелине Гамировне, Заргарову Чингизу Вагиф-оглы, Канашенко Алёне
Владимировне, Каргаполовой Марине Петровне, Ключко Светлане Викторовне,
Колибану Александру Сергеевичу, Королеву Алексею Викторовичу, Кузнецовой
Эльвире Ильгизовне, Лазареву Даниле Александровичу, Лачугиной Нине
Ислямдиновне, Литовченко Виктору Леонидовичу, Мазилиной Любови Алексеевне,
Марковой Лилии Наильевне, Миникаевой Алии Изильевне, Наумовой Татьяне
Алексеевне, Никонорову Валерию Васильевичу, Нуриеву Анверу Кярам-оглы,
Овчинникову Олегу Геннадьевичу, Пигузовой Ларисе Петровне, Пименовой Алевтине
Герасимовне, Поповой Валентине Александровне, Прохоровой Ольге Александровне,
Сафиной Лилии Тагировне, Сафиулловой Дарине Гамировне, Семиглазовой Татьяне
Николаевне, Соловьевой Ольге Георгиевне, Сосипатровой Клавдии Григорьевне,
Терехину Владимиру Анатольевичу, Турабовой Соне Захидкызы, Феткулловой Лилии
Равиловне, Фишеру Денису Анатольевичу, Фоминой Ольге Викторовне, Халиковой
Садире Зарифовне, Чернавских Михаилу Борисовичу, о сносе самовольной постройки
здания магазина промышленных и
продовольственных товаров (торгового центра «Арбат») по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, пр-т
Автостроителей, д. 51В, отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «Ресурс» Никитиной
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя ИП Габунова Н.Р. –
Самошкиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской
области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Габунову Н.Р. об
устранении препятствий в пользовании тепловыми сетями путем демонтажа торговых
павильонов.
В обоснование иска
указано, что ООО «Ресурс» является теплоснабжающей организацией и осуществляет
поставку тепловой энергии и теплоносителя
потребителям в г. Димитровграде Ульяновской области по принадлежащим ему
на праве собственности тепловым сетям.
ООО «Ресурс»
принадлежит на праве собственности тепловая сеть с кадастровым номером 73:23:013901:83.
Участок данной тепловой сети огибает здание, расположенное по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград,
пр-т Автостроителей, д. 51В (торговый комплекс «Арбат»), начиная с
юго-западного угла здания, затем параллельно пр-ту Автостроителей до юго-восточного
угла здания, далее под тротуаром и
постройками до северо-восточного угла здания, поворачивая до середины северной
стороны здания под объектом на земельном участке с кадастровым номером 73:23:013133:1887,
затем поворачивая в сторону здания ул. ***.
Здание торгового
комплекса «%Арбат» возведено ИП Габуновым Н.Р. с нарушением градостроительных
норм и правил, с нарушением в южной части охранной зоны тепловой сети. В 2005
году ИП Габуновым Н.Р. был произведен выбор земельного участка площадью 1200
кв.м для строительства магазина промышленных и продовольственных товаров. При
этом предусматривался перенос существующей тепловой сети, ИП Габунову Н.Р. были
выданы технические условия на вынос тепловой сети. Однако в 2007 году по обращению ИП Габунова
Н.Р. администрацией г. Димитровграда была произведена корректировка земельного
участка для строительства магазина промышленных и продовольственных товаров с
учетом дополнительного участка, примыкающего к основному участку с северной,
восточной и южной стороны.
24 декабря 2008 года
ИП Габунову Н.Р. было выдано разрешение на строительство № 7302-119 здания
магазина промышленных и продовольственных товаров общей площадью 3264,84 кв.м
по проекту, разработанному в 2007 году ООО «Технопроект». 02 июня 2010 года
срок разрешения на строительство был продлен до
31 декабря 2010 года.
Строительство
объекта было завершено 01 августа 2010 года. Объект был введен в эксплуатацию на
основании разрешения № RU7300539892-45-10!
от 10 декабря 2010 года.
Впоследствии ИП
Габунов Н.Р. продал часть помещений торгового центра другим лицам.
Из вышеуказанных
документов следует, что здание магазина (торгового комплекса) было возведено
застройщиком с нарушением охранной зоны тепловой сети, что создает угрозу
причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам, противоречит
целям охраны сетей магистрального трубопровода.
Просило суд обязать
ИП Габунова Н.Р. устранить препятствия в пользовании тепловыми сетями отопления и горячего
водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ, по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 78, кадастровый номер 73:23:013901:83, в
части участка, огибающего здание, по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 51В, (торговый комплекс «!Арбат!»),
начиная с юго-западного угла здания, затем параллельно пр-ту Автостроителей до
юго-восточного угла здания в виде возведенных в профиле охранной зоны тепловых
сетей торговых павильонов посредством их демонтажа.
ИП Габунов Н.Р.
обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к ООО
«Ресурс», в котором заявил требование о
возложении на ООО «Ресурс» обязанности привести тепловую сеть от
котельной ОАО ДААЗ, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т
Автостроителей, д. 78!, кадастровый номер 73:23:013901:83!, в части участка
огибающего здание, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т
Автостроителей, д. 51В, (торговый комплекс «***») в соответствие с проектной
документацией на магазин, разработанной в 2007 году ООО «Технопроект», путем
размещения тепловой сети с соблюдением проектных расстояний от здания магазина,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т
Автостроителей, д. 51В.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области 12 ноября 2024 года к участию в деле по
иску ООО «Ресурс» в качестве соответчиков были привлечены Есипенко А.А.,
Ангалышева Э.Х., Белова Т.А., Бык И.П.,
Габайдуллина Л.В., Гатауллина Г.Р., Гирфанова Л.Ш., Глушко Д.А., Дегтева Т.Г.,
Есипенко С.В., Зайнуллин Ф.Р., Замалетдина А.Г., Замалетдинова Э.Г., Заргарова
Ч.В., Канашенко А.В., Каргаполова М.П., Ключко С.В., Королев А.В., Кузнецова
Э.И., Лазарев Д.А., Лачугина Н.И., Литовченко В.Л., Мазилина Л.А., Маркова Л.Н., Миникаева
А.И., Наумова Т.А., Никоноров В.В., Нуриев А.В., Овчинников О.Г., Пигузова
Л.П., Пименова А.Г., Попова В.А.,
Прохорова О.А., Сафина Л.Т., Сафиуллова Д.Г.,
Семиглазова Т.Н., Соловьева О.Г., Сосипатрова К.Г., Турабова С.З., Фишер
Д.А., Феткуллова Л.Р., Фомина О.В., Халикова
С.З., Чернавских М.Б.
Уточнив требования,
ООО «Ресурс» просило Арбитражный суд Ульяновской области обязать ответчиков
восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию тепловой сети от
котельной ОАО ДААЗ, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т
Автостроителей, д. 78, кадастровый номер 73:23:013901:83, путем сноса
самовольной постройки - здания магазина промышленных и продовольственных
товаров (торговый центр «!Арбат!»), по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 51В, расположенного на земельном участке
с кадастровым номером 73:23:013133:1885, в связи с нарушением прав ООО
«Ресурс», не связанных с лишением владения, обусловленного расположением
здания в границах охранной зоны тепловой
сети (т. 11 л.д. 7 - 10).
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2024 года были выделены в
отдельное производство исковые требования ООО «Ресурс» к ИП Габунову
Н.Р., ИП Есипенко А.А., Ангалышевой Э.Х.,
Беловой Т.А., Бык И.П., Габайдуллиной Л.В., Гатауллиной Г.Р., Гирфановой
Л.Ш., Глушко Д.А., Дегтевой Т.Г., Есипенко С.В., Зайнуллину Ф.Р., Замалетдиной
А.Г., Замалетдиновой Э.Г., Заргарову Ч.В., Канашенко А.В., Каргаполовой М.П., Ключко С.В., Королеву А.В., Кузнецовой Э.И.,
Лазареву Д.А., Лачугиной Н.И., Литовченко В.Л., Мазилиной Л.А., Марковой Л.Н.,
Наумовой Т.А., Нуриеву А.В., Миникаевой А.И., Никонорову В.В., Овчинникову
О.Г., Пигузовой Л.П., Пименовой А.Г.,
Сафиулловой Д.Г., Семиглазовой Т.Н., Прохоровой О.А., Поповой В.А., Сафиной Л.Т., Соловьевой О.Г.,
Сосипатровой К.Г., Турабовой С.З.,
Феткулловой Л.Р., Фишеру Д.А., Фоминой О.В., Халиковой С.З., Чернавских М.Б, о возложении обязанности восстановить
положение, обеспечивающее безопасную
эксплуатацию тепловой сети от котельной ОАО ДААЗ, по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 78, кадастровый номер 73:23:013901:83,
путем сноса самовольной постройки - здания магазина промышленных и
продовольственных товаров (торговый центр «Арбат!%»), по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 51В!%,
В соответствии со
ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в
указанной части было передано в Ульяновский областной суд для направления его в
суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением
Ульяновского областного суда от 27 марта 2025 года дело направлено по
подсудности в Димитровградский городской
суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Калибан А.С., Терехин В.А., в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Ресурс» просит решение суда отменить, об удовлетворении искового
требования.
Не соглашается с выводом суда о
недоказанности существенных для дела обстоятельств. Материалами дела
подтверждается, что ООО «Ресурс» является собственником тепловой сети.
Указывает, что ИП Габуновым Н.Р. при строительстве торгового комплекса были
нарушены нормативные требования. Возможность строительства торгового комплекса
была прямо связана с выносом тепловой сети. На основании выданных технических
условий был произведен вынос тепловой сети. Проект строительства торгового
комплекса прошел государственную экспертизу. Строительство должно было
осуществляться на первоначально выделенном земельном участке с кадастровым
номером 73:23:013133:31. Однако впоследствии для строительства было согласовано
дополнительное выделение земельного участка. Проект строительства, с учетом
дополнительного выделения земельного участка, не проходил государственную
экспертизу. Фактически строительство было осуществлено, в том числе, на
дополнительно выделенном земельном участке с нарушением охранной зоны тепловой
сети.
Полагает необоснованным вывод суда об
отсутствии нарушений норм действующего законодательства при строительстве
торгового комплекса. Отмечает, что материалами дела подтверждается дефектность
проекта от 2007 года. Истцом не представлено подтверждение, что в проект в
установленном порядке вносились изменения. Указывает, что установление
экспертом в деле № А72-13241/2023 несоответствия участка тепловой сети
дефектному по правовой природе проекту от 2007 года не свидетельствует об
обязанности ООО «Ресурс» осуществить перенос тепловой сети. Отмечает
техническую невозможность переноса тепловой сети. Ссылается на необоснованность
и недостоверность выводов судебной экспертизы, проведенной по делу №
А72-13241/2023, поскольку перед экспертом не ставились вопросы, связанные с
соблюдением строительных и технических норм и правил при возведении здания.
Не соглашается с выводами суда об
определяющем значении наличия разрешительной документации, государственной
регистрации права собственности на части здания в Едином государственном
реестре недвижимости (ЕГРН), отсутствия изменения целевого назначения
земельного участка.
Полагает необоснованным отказ суда в
удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной
строительно-технической экспертизы для определения соответствия здания
торгового центра градостроительным, строительным нормам и правилам, а в случае
выявления несоответствия, для
определения установления возможности и способа устранения допущенных
нарушений. Просит назначить по делу судебную строительно-техническую
экспертизу.
Не соглашается с выводом суда о
недоказанности факта нарушения прав истца ООО «Ресурс» в связи с возведением
спорного здания. Отмечает, что к данной категории споров не применяются сроки
исковой давности. Полагает, что ООО «Ресурс» не должно доказывать отсутствие
или наличие притязаний прочих владельцев инженерных сетей относительно
размещения торгового центра в зоне с особыми условиями использования
территории.
В отзыве на апелляционную жалобу
представитель ИП Габунова Н.Р. –
Самошкина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу ООО «Ресурс» - без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы,.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что истец ООО «Ресурс» является
теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и
теплоносителя потребителям в г.
Димитровграде Ульяновской области.
ООО
«Ресурс» принадлежит на праве собственности тепловая сеть отопления и горячего
водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ с кадастровым номером 73:23:013901:83, местоположение: Ульяновская
область, г. Димитровград,
пр-т Автостроителей, д. 78. Право собственности зарегистрировано в
ЕГРН 20 марта 2020 года
(т. 11 л.д. 180 - 187).
Ответчики
по делу являются собственниками нежилых
помещений магазина промышленных и продовольственных товаров - торгового комплекса
«Арбат!%», по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т
Автостроителей, д. 51В!, что
подтверждается Выписками из ЕГРН (т. 7 л.д. 86 - 250, т. 8 л.д. 1 - 112).
При
обращении в суд с настоящим иском ООО
«Ресурс» указало, что здание магазина промышленных и продовольственных товаров
- торговый комплекс «!Арбат!», по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,
пр-т Автостроителей, д. 51В, возведено застройщиком ИП Габуновым Н.Р. с
нарушением охранной зоны тепловой
сети. Размещение спорного объекта в
пределах охранной зоны объекта само по себе создает угрозу причинения
вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам, противоречит целям охраны
сетей магистрального трубопровода, что
является основанием для сноса здания.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при
рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут
оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено
арбитражным судом.
Из материалов дела
следует, что Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело №
А72-13241/2023 по иску ИП Габунова Н.Р. к ООО «Ресурс» о приведении тепловой
сети в соответствии с проектной документацией на здание магазина путем
размещения тепловой сети с соблюдением проектных расстояний до здания магазина.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года исковые
требования ИП Габунова Н.Р. удовлетворены. На ООО «Ресурс» возложена
обязанность в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу
привести тепловую сеть отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ
с кадастровым номером 73:23:013901:83, в части участка, огибающего здание по
адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, д. 51В,
(торговый комплекс «!Арбат!%»), в соответствие с проектной документацией на
магазин промышленных и продовольственных товаров, разработанной в 2007 году ООО «Технопроект», а именно:
перенести участок тепловой сети УП1-УП2 (от тепловой камеры (ТК) до
трубопровода, проходящего параллельно восточному фасаду) на расстояние не менее
3 м от угла данного здания, образованного южным и восточным фасадами,
установить ж/б канал высотой 600 мм, выполнить теплоизоляцию
труб цилиндрами URSA марки RS1 толщиной 60 мм с покровным слоем и установить
трубы в проектное положение по скользящим опорам (т. 12, л.д. 156 – 165).
26 марта 2026 года
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть
постановления по делу № А72-13241/2023, в соответствии с которой решение
Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года по указанному
делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ресурс» - без
удовлетворения.
Таким образом,
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года по делу №
А72-13241/2023 вступило в законную силу.
Из решения
Арбитражного суда Ульяновской области следует, что в мае 2005 года по заявлению ИП Габунова Н.Р. была
осуществлена процедура выбора земельного участка по ул. Западной!%, западнее
здания ДРУЭС!%, для строительства магазина промышленных товаров.
Через указанный
земельный участок пролегали тепловые сети, владельцем которых на тот момент
являлось Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и
тепловых сетей (ДМУП КиТС).
Акт выбора
земельного участка в разделе «Специальные согласования» содержит запись
конкурсного управляющего ДМУП КиТС (владельца тепловых сетей): «Представить
проект на перенос тепловых сетей». Данное указание являлось необходимым
условием для осуществления строительства магазина на указанном земельном
участке.
Помимо прохождения
через территорию поименованного участка тепловых сетей, часть земельного
участка была занята сетями канализации.
21 февраля 2007 года
ДМУП КиТС выдало Габунову Н.Р. технические условия № !7 на вынос тепловых сетей
из зоны застройки магазина промышленных товаров по пр-т Автостроителей, 51В.
Срок действия данных технических условий определен до 01 января 2011 года.
В 2007 году ООО
«Технопроект» по заказу Габунова Н.Р. была разработана проектная документация
«Магазин промышленных и продовольственных товаров» г. Димитровград, пр.
Автостроителей, 51!». Данным проектом был предусмотрен вынос тепловой сети из
пятна застройки.
17 декабря 2008 года
на вышеуказанный проект ОАУ«Ульяновскэкспертиза» выдало положительное
заключение государственной экспертизы, подтверждающее соответствие проекта
нормативным требованиям.
24 декабря 2008 года
Габунову Н.Р. было выдано разрешение № !7302-119 на строительство здания
магазина промышленных и продовольственных товаров общей площадью 3264,84 кв.м по проекту,
разработанному !ООО «Технопроект»! в 2007 году.
02 июня 2010 года срок разрешения на строительство был продлен до 31 декабря 2010 года.
Согласно справке от 24
июня 2010 года, подписанной эксплуатационными организациями: МУП «Городские
электрические сети», ДМУПКиТС, МУП ВКХ «Димитровградводоканал», ООО
«Ульяновскоблгаз», законченный строительством объект - магазин промышленных и
продовольственных товаров, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,
пр-т Автостроителей, д. 51В, обеспечен энергоресурсами. Внешние наружные сети
энергоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты на
обслуживание. Зоны охраны подземного хозяйства внутренних наружных коммуникаций
холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения,
энергоснабжения и связи не нарушены.
20 июля 2010 года МУП
«ГИЦ» подготовило исполнительную съемку с указанием построенного здания
магазина и инженерных сетей.
10 августа 2010 года
Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области было выдано
Заключение о соответствии построенного объекта «Магазин промышленных и
продовольственных товаров» требованиям технических регламентов (норм и правил)
и проектной документации, в котором указано, что объект - магазин промышленных
и продовольственных товаров, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,
пр-т Автостроителей, д. 51В, соответствует проектной документации,
разработанной ООО «Технопроект»!%.
Строительство
объекта было завершено 01 августа 2010 года. Объект был введен в эксплуатацию на
основании разрешения № RU7300539892-45-10!%
от 10 декабря 2010 года.
Впоследствии ИП
Габунов Н.Р. продал часть помещений торгового центра другим лицам.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации.
Согласно заключению
эксперта № 1459/03-3-24 от 11 августа 2025 года фактическое расположение
тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО ДААЗ,
местоположение: !Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Автостроителей, №
78!, кадастровый номер ***, в части участка тепловой сети, огибающего
здание, по адресу: г. Димитровград, пр-т Автостроителей, д.
51В, (торговый комплекс «!Арбат!») не соответствует требованиям строительных и
градостроительных норм и правил в части: недостаточного отступа наружной грани
стенок канала до стен подвала здания торгового центра (менее 2 м), а также не
соответствует проектной документации на
магазин промышленных и продовольственных товаров, разработанной в 2007 году !ООО
«Технопроект»! в части: превышения проектной ширины ж/б канала, недостаточного
расстояния по горизонтали от наружной грани стенок канала до стен подвала
здания торгового центра «Арбат!» на вскрытом участке (менее предусмотренных
проектом 3 м), недостаточной глубины заложения канала (отметка потолка и дна
канала выше проектного положения минимум на 0,56 м), отсутствия тепловой
изоляции трубопроводов, недостаточного расстояния от трубы до внутренней грани
потолка (менее 111 мм предусмотренных проектом).
Для устранения
выявленных нарушений следует перенести участок тепловой сети УП1 - УП2 (от
тепловой камеры (ТК) до трубопровода, проходящего параллельно восточному
фасаду) на расстояние не менее 2 м от угла здания торгового центра «Арбат!»,
образованного южным и восточным фасадами. Также при переносе вышеуказанного
участка тепловой сети следует установить ж/б канал высотой 600 мм, выполнить
теплоизоляцию труб цилиндрами URSA марки RS1 толщиной 60 мм с покровным слоем и
установить трубы в проектное положение по скользящим опорам.
Заключение эксперта
было принято Арбитражным судом Ульяновской области в качестве допустимого
доказательства по делу.
Исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к
выводу о том, что ООО «Ресурс» нарушены права и охраняемые законом интересы ИП
Габунова Н.Р., связанные с использованием по своему усмотрению принадлежащего
ему имущества - земельного участка и расположенного на нем здания, в котором
истцу принадлежат нежилые помещения.
Информация,
содержащаяся в исполнительной съемке 2010 года отражает полный законченный
перенос тепловой сети, в том числе по всей южной части; полностью соотносится с
заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических
регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной
документации от 10 августа 2010 года выданным Инспекцией государственного
строительного надзора Ульяновской области.
Согласно справке от
24 июня 2010 года, подписанной в том числе и ДМУПКиТС (на тот момент владельцем
и эксплуатирующей организацией тепловой сети), при строительстве торгового
комплекса «Арбат!» охранная зона сети теплоснабжения не нарушена.
Арбитражный суд
Ульяновской области пришел к выводу о том, что нарушение охранной зоны тепловой
сети в части ее недостаточного расстояния до стены подвала торгового комплекса
«!Арбат!» обусловлено переносом (изменением расположения) участка тепловой сети при его капитальном
ремонте. Доказательства, подтверждающие, что спорный участок тепловой сети был
перенесен каким-либо иным лицом, ООО «Ресурс» не представлены.
При принятии решения
по гражданскому делу по иску ООО «Ресурс» о сносе здания торгового центра «!Арбат!»
Димитровградский городской суд Ульяновской области правильно руководствовался
положениями ст. 12, 222, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст. 1, 4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.
40, 90 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Типовых правил охраны коммунальных
тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №
197, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от
12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении норм о самовольной постройке».
С учетом
установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал ООО «Ресурс» в удовлетворении искового требования.
При этом суд исходил
из того, что здание торгового комплекса «Арбат!», по адресу: !г. Димитровград,
пр-т Автостроителей, д. 51В!, возведено в установленном законом порядке с
получением всех необходимых согласований и разрешений, и не является
самовольной постройкой.
Суд согласился с
доводами ответчиков о том, что именно теплотрасса за время ее эксплуатации
изменила траекторию прокладки, в
настоящее время имеет недостаточный отступ наружной грани стенок канала до стен
подвала здания торгового комплекса «%Арбат!%» (менее 2 м). Реконструкция торгового
комплекса «!Арбат%» не проводилась, изменение
траектории прокладки теплотрассы не связано с действиями ответчиков.
Таким образом,
истцом не представлены суду доказательства наличия всей совокупности обстоятельств,
являющихся основанием для удовлетворения негаторного иска.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была
дана надлежащая правовая оценка.
С учетом
установленных обстоятельств дела и вступления в законную силу решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2025 года по делу №
А72-13241/2023, судебная коллегия не находит правовых оснований для назначения
по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с
принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом
доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2025 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.