У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-006963-24
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33а-1807/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Буделеева В.Г.
при секретаре
Мустаеве Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Басырова Эмиля
Вынеровича, представителя Басырова Эмиля Вынеровича – Захарова Андрея Петровича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2025 года
по делу № 2а-4927/2025, которым постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Басырова Эмиля Вынеровича к
Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о признании
действий незаконными, выразившихся в вынесении медицинских заключений об
отсутствии тяжелого заболевания *** от
24.10.2025 отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А, пояснения
представителя Басырова Э.В. – Захарова А.П., поддержавшего доводы апелляционных
жалоб, представителя ГКУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» Табаковой И.В., заинтересованных
лиц Велиева М.А., Сластён Е.В., Байрамовой Ш.Б., полагавших решение суда
законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Басыров Э.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному
учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть
имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (далее ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.
Егорова) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении
медицинского заключения об отсутствии тяжелого заболевания.
Требования
мотивировал тем, что он обвиняется органами СУ СК России по Ульяновской области
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного
кодекса Российской Федерации, и находится под стражей с 11.02.2025.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от
08.10.2025 срок содержания под стражей
продлен до 10.12.2025 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области. Уголовное дело находится в производстве следователя по особо важным
делам СУ СК России по Ульяновской области Дубенского И.В. Данным следователем он
был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова,
по результатам которого было выдано медицинское заключение *** от 24.10.2025.
Из заключения
следует, что ему был выставлен диагноз в виде основного заболевания, кодифицированного
комиссией по МКБ-10 как *** вследствие огнестрельного ранения от 03.11.2005.
СПО: *** удаление инородной пули от 03.11.2005. Выявлено осложнение: *** ***
Заключение после
компьютерной томографии позвоночника - ***
Считает, что
медицинское заключение *** от 24.1.2025 незаконным и необоснованным, поскольку врачебной
комиссией занижена степень его заболевания и допущена манипуляция шифрами кодов
МКБ-10, позволяющими врачебной комиссии сделать вывод о том, что имеющееся у
него заболевание не входит в специализированный перечень. Врачебной комиссий
было укрыто имеющееся у него тяжелое заболевание ***, которая кодифицирована по
МКБ-10 как *** которая также входит в перечень тяжелых заболеваний,
препятствующих содержанию его под стражей.
Басыров Э.В. также
отмечает, что при обследовании его в ГУЗ «УОКЦСВМП» ему выставили сопутствующий
диагноз ***, кодифицированный врачом нейрохирургом Похила А.А. по шифру ***
который включен в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его
под стражей.
Кроме того, при КТ
грудного отдела позвоночника ему был поставлен диагноз: ***
Считает, что врачами
необоснованно не поставлен сопутствующий диагноз *** который у него происходит
на фоне спондилоартроза. По мнению Басырова Э.В., у него имеются тяжелые заболевания и их последствия,
входящие в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под
стражей в соответствии с постановлением Правительства №3 от 14.01.2011.
Просил признать незаконными
и необоснованными действия врачебной комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова,
выразившиеся в вынесении медицинского
заключения *** от 24.10.2025 об отсутствии у него тяжелого заболевания.
Кроме того,
административный истец, просил признать незаконными и необоснованными действия
врачебной комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова, выразившиеся в вынесении
медицинского заключения *** от 24.10.2025 об отсутствии у него тяжелого
заболевания.
Судом в качестве
заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,
УФСИН России по Ульяновской области, Келин Ю.Б., Сластён Е.В., Байрамова
Ш.Б., Велиев М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Басыров Э.В. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что суд необоснованно не определил обстоятельства о сокрытии
врачебными комиссиями тяжелых заболеваний истца, включенных в специальный
Перечень и неправильной их квалификации по шифрам МКБ-10 стороной
административного ответчика.
Так, сведения о
диагнозе в виде ***, выявленном у Басырова Э.В., который включен в специальный
перечень, имелись у административного ответчика при проведении
освидетельствования, однако данный диагноз был скрыт врачебной комиссией под
диагнозом *** и включен в общую массу остаточных явлений спинномозговой травмы,
который административный ответчик квалифицировал по факультативному коду *** - Другие уточненные нарушения нервной системы
при болезнях, классифицированных в других рубриках, не применимому как
самостоятельный код заболевания.
Кроме того, судом
оставлено без разрешения исковое требование о не включении в выводы
оспариваемых заключений необходимости дополнительного обследования Басырова
Э.В. в условиях ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», поскольку у
него в ходе медицинского освидетельствования был поставлен диагноз: ***
Дополнительное обследование предусмотрено постановлением Правительства РФ №3 от
14.01.20211.
Полагает, что суд
незаконно и необоснованно отказал в назначении судебной медицинской экспертизы
по оценке действий врачебной комиссии.
Считает, что суд не
обладает специальными знаниями в области медицины для разрешения спора о
занижении степени заболевания и манипуляциями шифрами ***, и без назначения
соответствующей экспертизы не мог разрешить его по существу.
В апелляционной
жалобе представитель Басырова Э.В. – Захаров А.П. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в
полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной
жалобы Басырова Э.В.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 218, частью 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска,
рассматриваемого в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является
наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии
оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика
требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного
истца.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя первого
отдела по расследованию особо важных
дел (о преступлениях против личности и
общественной безопасности) Следственного Управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области Дубенским И.В. от 11.02.2025 в отношении
Басырова Э.В. возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2
Уголовного кодекса Российской Федерации.
22.09.2025 в связи с
наличием у Басырова Э.В. ряда заболеваний старшим следователем Дубенским И.В.
было выдано направление на медицинское освидетельствование подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, в ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова (том 1 л.д.
12).
24.10.2025 в ГУЗ
ЦКМСЧ им. В.А. Егорова проведено обследование Басырова Э.В.
Врачебной комиссией по результатам медицинского
освидетельствования установлено отсутствие у административного истца
заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих
содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений,
согласно постановлению
Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском
освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно медицинскому
заключению *** выставлен заключительный диагноз по основному заболеванию ***
Осложнение: ***
В заключении также
указано, что согласно данным из предоставленной документации имеется основание
полагать, что у пациента в анамнезе присутствует заболевание, а именно «травмы
центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового
поражения головного мозга или спинного мозга (гемиплегия или параплегия,
глубокие гемипарезы или парапарезы), для подтверждения которых требуется
дообследование в условиях специализированного отделения, имеющего лицензию на
осуществление данного вида медицинской деятельности, которое отсутствует в ГУК
ЦКМСЧ им. В.А. Егорова. Необходимость дополнительного обследование - обследование в плановом порядке в условиях
нейрохирургического отделения, которое проводится в ГУЗ «УОКЦСВМП» (том 1 л.д.
13-16).
Медицинское
заключение подписано председателем комиссии Байрамовой Ш.Б. и членами комиссии
Сластён Е.В. и Велиевым М.А.
В медицинском
заключении *** от 24.10.2025, выданном ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.
Егорова, указано на консультацию нейрохирурга ГУЗ «УОКЦСВМП» *** А.А. в
РМИС от 13.05.2025 с рекомендациями о том, что на момент осмотра оперативное лечение и
наблюдение нейрохирурга Басырову Э.В. не требуется. В связи с этим отменено
дополнительное обследование у врача-нейрохирурга.
Медицинское
заключение подписано председателем комиссии Келиным Ю.Б. и членами комиссии
Сластён Е.В. и Велиевым М.А.
Разрешая заявленные требования и отказывая в
их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к
выводу, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с
действующим законодательством.
Судебная коллегия считает правильным выводы
суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Порядок медицинского освидетельствования
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на предмет наличия у них
тяжелого заболевания, включенного в перечень
тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, установлен Правилами
медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступлений (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 9
Правил медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого
осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере
здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения
соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в
отношении которого проводится медицинское освидетельствование.
Врачебная комиссия осуществляет свою
деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской
Федерации (пункт 10
Правил).
Согласно пункту 12
Правил врачебная комиссия по результатам медицинского освидетельствования
выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или
обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении
срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения
дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).
Приказом Минздрава России от 10.04.2025 №
180н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской
организации, в соответствии с пунктом 6 которого врачебная комиссия
(подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух
заместителей председателя и иных членов комиссии. Минимальное количество членов
врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) составляет 3 человека с
учетом председателя и заместителя председателя.
Положение о врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии
(подкомиссий врачебной комиссии), порядок работы, учета и представления отчетности
по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (подкомиссий врачебной
комиссии) утверждаются руководителем медицинской организации (пункт 5 Порядка).
Заседание врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии) считается правомочным при наличии кворума, который
составляет не менее двух третей состава врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии).
Решение врачебной комиссии (подкомиссии
врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало не менее двух
третей членов врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии),
присутствующих на заседании врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии)
(пункт 14 Порядка).
Приказом главного
врача Келина Ю.Б. ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова от 17.09.2025 издан приказ «Об
организации работы врачебной комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова», на основании
которого была сформирована врачебная комиссия с подкомиссиями (Приложение №1),
утверждено положение о врачебной комиссии (Приложение №2), утвержден
персональный состав центральной врачебной комиссии ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова
(Приложение №4-11).
Приказом утвержден
состав комиссии по проведению данного исследования. Председателем комиссии
могут являться главный врач и заместитель главного врача по медицинской части.
Заместителем председателя комиссии является заведующий эндокринологического
отделения Байрамова Ш.Б., в качестве членов комиссии выступают заведующий
неврологическим отделением для больных с острыми нарушениями мозгового
кровообращения - Сластён Е.В. и врач отделения, в зависимости от специфики
заболевания.
В последующем в
приказ от 17.09.2025 приказом от 01.10.2025 внесены изменения: председателем
подкомиссии назначен главный врач, заместитель главного врача либо заведующий
структурным подразделением; сопредседателями и членами комиссии назначаются
заведующие отделениями. По стационару - председатель подкомиссии ВК: Келин Ю.Б.
- главный врач, Сотникова Е.В. - заместитель главного врача по медицинской
части; заместитель председателя - Байрамова Ш.Б. -заведующий
эндокринологическим отделением; члены комиссии: Прокофьев Г.Н. - заведующий
терапевтическим отделением, Пыльнова Л.М. - заведующий неврологическим
отделением; Силантьева Н.Е. - заведующий приемным отделением; Сластён Е.В. - заведующий
неврологическим отделением для больных с острыми нарушениями мозгового
кровообращения; Соловьев Д.А. - заведующий урологическим отделением; Кирьянова
О.Ю. - заведующий кардиологическим отделением; Филиппова Н.В. - заведующий
пульмонологическим отделением; лечащий врач по профилю заболевания.
Из материалов дела следует, что входящие в
комиссию лица имеют специальное образование и необходимые навыки. Квалификация
врачей, входящих в состав комиссии, административным истцом не оспаривались.
Члены врачебной комиссии, привлеченные судом
в качестве заинтересованных лиц, в судебном заседании выводы оспариваемого
медицинского заключения подтвердили.
С учетом приведенного правового регулирования
и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оспариваемые решения врачебной комиссии об
отсутствии у административного истца заболевания, включенного в перечень
тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений, принято по результатам проведенного
медицинского освидетельствования в предусмотренном законом порядке.
Несогласие
административного истца с выводами комиссии не свидетельствует об их
незаконности. Оснований давать другую оценку установленным обстоятельствам,
равно как и понуждение врачебной комиссии сделать иной вывод по результатам
медицинского освидетельствования у суда не имелось.
Утверждения административного истца о том,
что у него имеется заболевание, препятствующее содержанию под стражей, не
являются основанием для признания спорного заключения незаконным. В случае
ухудшения состояния здоровья административный истец в соответствии с пунктом 16
Правил имеет право на обращение с ходатайством о повторном проведении медицинского
освидетельствования.
Доводы
апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении судебной
медицинской экспертизы не опровергают правильности выводов суда по существу
спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку
экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения
дела вопросов, требующих специальных познаний и является правом, а не
обязанностью суда.
Право определения достаточности доказательств
по делу принадлежит суду (часть 3
статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Оснований для назначения по делу судебной
медицинской экспертизы по ходатайству административного истца, содержащемуся в
апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не
усматривает.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2025 года оставить без
изменения, апелляционные жалобы Басырова Эмиля Вынеровича, представителя
Басырова Эмиля Вынеровича – Захарова Андрея Петровича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.