УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В.
Дело № 22-439/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
апреля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Дмитриева К.С.,
при секретаре
Петрове Д.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Писчасова А.Ю. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2026 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Саркисова Ю.Л. о замене осужденному
ДМИТРИЕВУ Кириллу Сергеевичу,
***
неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном
представлении помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Писчасов А.Ю. не соглашается с
постановлением суда. Обращает внимание на отсутствие в
описательно-мотивировочной части постановления сведений о
постановлении Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля
2025 года которым, на основании ст. 70 УК РФ к
вновь назначенному приговором от 24 января 2023 года наказанию, с учетом
положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание
по приговору Засвияжского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2021
года (с учетом постановления от 13 сентября 2023 года) в виде лишения свободы
сроком на 7 месяцев и окончательно к отбытию Дмитриеву К.С. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Кроме того, в описательно-мотивировочной части
постановления допущена техническая ошибка, неверно указаны инициалы
осужденного. Просит постановление изменить с учетом доводов
представления.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав
выступление прокурора Чубарова О.В. и осужденного Дмитриева К.С.
поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим изменению.
Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2021 года Дмитриев К.С. осужден по ч.3
ст.160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно
с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.
Приговором и.о.
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 24 января 2023 года Дмитриев К.С. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к
исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы
осужденного в доход государства ежемесячно. Приговор от 02 июня 2021 года
постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 сентября 2023 года условное осуждение по приговору от 02 июня
2021 года отменено, Дмитриев К.С. направлен для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима.
09 июня 2025 года в
Заволжский районный суд г.Ульяновска поступило ходатайство адвоката Саркисова Ю.Л. в интересах осужденного Дмитриева К.С. о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2025 года на
основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному приговором от 24 января 2023 года
наказанию, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединено
частично неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда
Ульяновской области от 02 июня 2021 года (с учетом постановления от 13 сентября
2023 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев и окончательно к отбытию
Дмитриеву К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Неотбытая часть наказания на
день рассмотрения ходатайства составляла – 3 месяца 11 дней, конец срока
наказания - 21 мая 2026 года.
Постановлением суда
от 10 февраля 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене
Дмитриеву
К.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В соответствии со
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.80
УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий
вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44
УК РФ, в пределах, предусмотренных УК
РФ для каждого вида наказания.
В силу требований
ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства или представления о замене осужденному неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного
к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции при разрешении
ходатайства всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены осужденному Дмитриеву К.С. неотбытой части наказания более мягким
видом.
Объективных данных, указывающих на возможность такой замены, судом не установлено.
Из представленных материалов следует, что осужденный
отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Согласно
представленной характеристике, он отбывает наказание в *** с 09 ноября 2023
года, с 01 апреля 2025 года в облегченных условиях содержания, 5 раз поощрялся,
трудоустроен, добросовестно относится к труду, поддерживает социальные связи,
выполняет мероприятия по психологической коррекции личности, принимает участие
в воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал.
Вместе с тем Дмитриев К.С. за все время отбывания
наказания не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, в связи с чем 5 раз
подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в *** за нарушение правил
внутреннего распорядка, формы одежды, не приветствие администрации ИУ. На
момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены 4 взыскания.
Данные нарушения также характеризовали поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени, в связи с
чем обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии обжалуемого
решения.
Такой подход суда
не противоречит и п.6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку
ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение на протяжении всего срока отбывания наказания.
Суд
первой инстанции, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания не только поощрялся, но и допускал нарушения порядка
отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Получение поощрений,
перевод в облегченные условия отбывания наказания указывают на то, что
осужденный Дмитриев К.С. предпринимает меры, указывающие
на его желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая
вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Принимая решение по ходатайству адвоката, суд
основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в
судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда,
не допущено.
Вместе с тем
постановление подлежит изменению по доводам представления.
В обжалуемом
постановлении верно указан неотбытый срок наказания, конец срока наказания.
Однако в описательно-мотивировочной части не указано, что приговором и.о.
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 24 января 2023 года Дмитриев К.С. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к
исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы
осужденного в доход государства ежемесячно. Также не указано, что
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля
2025 года на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному приговором от 24 января
2023 года наказанию, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединено
частично неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда Ульяновской
области от 02 июня 2021 года (с учетом постановления от 13 сентября 2023 года)
в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев и окончательно к отбытию Дмитриеву
К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим
необходимо внести в описательно-мотивировочную часть постановления суда
дополнение, не изменяющее существо решения суда первой инстанции, в целях
исключения сомнений и неясностей.
Кроме того, суд
первой инстанции, правильно установив личность осужденного, в
описательно-мотивировочной части постановления допустил техническую ошибку в
инициалах осужденного – вместо «Дмитриев К.С.» указал «Дмитриев Ю.Л.».
Суд апелляционной
инстанции считает необходимым устранить допущенную техническую ошибку, которая
не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Вносимые изменения
не ухудшают положение осужденного и не влекут признание постановления суда
первой инстанции незаконным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2026 года,
в отношении Дмитриева Кирилла Сергеевича изменить:
- внести уточнение в
описательно-мотивировочную часть, указав правильно инициалы осужденного как
«Дмитриев К.С.» вместо «Дмитриев Ю.Л.».
- дополнить
описательно-мотивировочную часть указанием на то, что приговором и.о. мирового
судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24
января 2023 года Дмитриев К.С. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным
работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в
доход государства ежемесячно;
постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2025 года на
основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному приговором от 24 января 2023 года
наказанию, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединено
частично неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда
Ульяновской области от 02 июня 2021 года (с учетом постановления от 13 сентября
2023 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев и окончательно к отбытию
Дмитриеву К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий