Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кредитная задолженность
Документ от 07.04.2026, опубликован на сайте 16.04.2026 под номером 125098, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному догору, обращении взыскания на заложенное имущество, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-006053-38

Судья Лисова Н.А.                                                                         Дело № 33-1350/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         07 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низамова Раиля Фанисовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2025 по гражданскому делу № 2-4368/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Низамова Раиля Фанисовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №*** от 16.01.2024 в размере 1 336 285 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 362 руб. 86 коп.

Обратить  взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей  площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Низамову Раилю Фанисовичу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере  2 010 400 руб.

Взыскать с Низамова Раиля Фанисовича в пользу *** за производство судебной экспертизы  расходы в сумме 15 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Низамову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16 января 2024 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Низамову Р.Ф. кредит в сумме 1 231 000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит в размере 26,50% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: ***, общей площадью 33,7 кв.м.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.09.2025 задолженность составляет 1 336 285 руб. 66 коп.,  в том числе просроченный основной долг - 1 208 428 руб. 66 коп., начисленные проценты- 119 467 руб. 32 коп., штраф и неустойки- 8 389 руб. 68 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества от 08.07.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 410000 руб. Следовательно, начальная продажная  стоимость заложенного имущества должна быть установлена в  размере 80% от рыночной стоимости, а именно 1 928 000 руб.

Истец просил суд взыскать с Низамова Р.Ф. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму   задолженности   по   кредитному   договору №F*** от 16.01.2024 в размере 1 336 285 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 362 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость 1 928 000 руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Низамова Р.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, у него отсутствовала возможность оплачивать кредит в связи с тем, что он находился в другом городе нам вахте, где ему не выплачивали заработную плату.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между  АО «АЛЬФА-БАНК» и Низамовым Р.Ф. заключен кредитный договор №*** от 16.01.2024 на сумму 1 231 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 26,50% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу:, ***, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый номер ***.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа – 29 419 руб. 44 коп.

В силу п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств    заемщика по договору является залог объекта недвижимости.

 

Согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается  подписью в кредитном договоре.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 17.09.2025 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 336 285 руб. 66 коп., в том числе: начисленные  проценты - 119 467 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 1 208 428 руб. 66 коп., штрафы и неустойки – 8389 руб. 68 коп.  

Согласно кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы  №*** от 05.12.2025 об оценке предмета ипотеки на момент разрешения спора, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив факт заключения ответчиком договора ипотеки, неисполнения ответчиком обязательств по погашению платежей по договору и наличия задолженности и оснований для обращения взыскания на предмет залога, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на положениях ст. 309, 310, п. 1 ст. 334 п. 1 ст. 341, п.1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, , 807-811 ГК РФ, ст. 13, 51, пп.4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом доводы ответчика о затруднительном материальном положении в связи с невыплатой заработной платы по месту работы не являются основанием для освобождения его от выполнения возложенной договором и законом обязанности по погашению кредитной задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамова Раиля Фанисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  13.04.2026.