УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яковлева
Н.А. 73RS0001-01-2025-004790-97
Дело № 33-1839/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Лисовой Н.А.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой Нины Юрьевны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2025 года, с
учетом определения об исправлении описки от 12 января 2026 года, по
гражданскому делу № 2-3292/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Сафина Фиделя Ринатовича, действующего в интересах несовершеннолетнего С*** ,
удовлетворить частично.
Взыскать с С*** в
пользу Сафина Фиделя Ринатовича, в интересах несовершеннолетнего С*** ,
компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В случае отсутствия
у С*** доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда,
компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. до достижения им
совершеннолетия, появления до достижения совершеннолетия доходов или иного
имущества, достаточных для возмещения вреда, приобретения дееспособности до
достижения совершеннолетия, взыскать с Сидоровой Нины Юрьевны, Сидорова Дмитрия
Викторович в долевом порядке пользу Сафина Фиделя Ринатовича, в интересах
несовершеннолетнего С*** компенсацию морального вреда в сумме 300 000
руб., по 150 000 руб. с каждого.
Взыскать с С*** в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В случае отсутствия
у С*** доходов или иного имущества, достаточных для возмещения средств,
государственную пошлину в сумме 3000 руб. до достижения им совершеннолетия,
появления до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества,
достаточных для возмещения государственной пошлины, приобретения дееспособности
до достижения совершеннолетия, взыскать с Сидоровой Нины Юрьевны, Сидорова
Дмитрия Викторович в долевом порядке в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Сидоровой Н.Ю. и ее
представителя – адвоката Бирюкова Е.П., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя истца Сафина Ф.Р. – Климова А.А., просившего в
удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Кузнецовой И.Е.,
полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафин Ф.Р.,
действующий в интересах несовершеннолетнего С*** , обратился в суд с иском к С***
, Сидоровой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 24 мая 2024 г. несовершеннолетний С*** , *** года
рождения, в ходе словесного конфликта с С*** , нанес последнему удары кулаком в
область головы, от чего сын истца упал и потерял сознание.
Проезжавшая мимо на
автомобиле Сергунина М.А. обратилась с требованием о прекращении данной
ситуации, перенесла С*** в свое транспортное средство и привезла по адресу
проживания.
В связи с
полученными травмами несовершенолетницй С*** был госпитализирован в ГУЗ
«Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного», где ему
выставлен диагноз ***.
По данному факты
сотрудниками полиции была проведена доследственная проверка, по результатам
которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10
мая 2025 г.
Проведенной в рамках
проверки судебно-медицинской экспертизой установлено, что имеющиеся у С***
повреждения в комплексе одной травмы причинили ему *** вред здоровью.
С учетом
изложенного, Сафин Ф.Р. просил взыскать с С*** компенсации морального вреда в
размере 500 000 руб. В случае если у ответчика отсутствуют доходы или иное
имущество, достаточные для возмещения вреда, взыскать в солидарном порядке
компенсацию морального вреда за причиненный им вред с родителей (усыновителей)
или попечителей ответчика.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Сидоров Д.В., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены,
ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного», ГУЗ
«Ульяновская областная детская клиническая больница имени Ю.Ф. Горячева», ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска, Сафина Е.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сидорова Н.Ю. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма компенсации морального
вреда, взысканная судом первой инстанции, завышена. При определении ее размера
просит учесть материальное положение их семьи, судебную практику по аналогичным
делам и размер пережитых физических и нравственных страданий истцом. Полагает,
что данная компенсация не должна носить карательный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу Сафин Ф.Р. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения
в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела,
24 мая 2024 г. Сафин Ф.Р. обратился в полицию по факту нанесения телесных
повреждений его несовершеннолетнему сыну С***. *** года рождения.
По данному факту
сотрудниками ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
проведена проверка (КУСП № ***), в ходе которой установлено, что 24 мая 2024 г.
несовершеннолетний С***. находился по адресу: ***, где между ним и С*** года
рождения, произошел словесный конфликт, в ходе которого С*** нанес С*** около
4-5 ударов кулаком в область головы, вследствие чего С*** потерял сознание.
Свидетелем данного конфликта стала ранее незнакомая Сергунина М.А., которая на
своей машине отвезла С*** к родителям по месту его проживания.
Из заключения
судебно-медицинской экспертиза от 18 сентября 2024 г.
№ ***, с учетом заключения сложной (комиссионной) экспертизы от 24 марта 2025
г. № ***, следует, что у С*** имелись следующие повреждения: ***, которые в
комплексе одной травмы причинили *** вред здоровью (л.д. 146-150, 155-177).
По результатам
проверки вынесено постановление от 10 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении
уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115
УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с не достижением
С*** возраста уголовной ответственности (л.д. 178).
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика С***
компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Принимая во
внимание, что на момент причинения вреда С*** достиг возраста 14 лет, суд
привлек к субсидиарной ответственности его родителей.
Рассматривая данный
спор в пределах доводов апелляционной жалобы Сидоровой Н.Ю. о несогласии с
размером взысканной судом компенсации морального вреда (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не
может, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в материалах
дела доказательств и, как следствие, на неправильном применении норм
материального и процессуального права.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»
Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие
основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может
уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его
имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен
действиями, совершенными умышленно.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в
пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
В пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также
разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением
вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда
здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его
степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о
компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью
потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является
обязательным условием для удовлетворения иска.
Суду при разрешении
спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ,
устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В пункте 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального
вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть
тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное
представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика
заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие
у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних
детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя
(родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных
совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону
содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить
основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из изложенного
следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда
гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо
в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с
тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав, соблюдение баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может
быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда
(гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения
или занижения судом суммы компенсации.
Постановленное по
делу судебное решение, по мнению судебной коллегии, вышеприведенным нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения, и разъяснениям
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не соответствует.
Устанавливая
компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., суд ограничился
формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации
морального вреда и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации
морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, однако
неправильно применил их к спорным отношениям.
Так, суд первой
инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства, касающиеся
личности как истца, так и ответчика, имущественного положения сторон, не
изложил содержание этих доказательств в решении суда и не привел свои эти
выводы по этим вопросам.
Суд первой инстанции
оставил без внимания и сами обстоятельства происшествия, возникший между
подростками словесный конфликт, который, как усматривается из материалов дела,
также был спровоцирован и самим потерпевшим.
Кроме того, судом
было оставлено без внимания, что ответчик С*** до настоящего времени является
несовершеннолетним и какого-либо дохода или имущества, за счет которого он мог
бы выплатить компенсацию морального вреда, не имеет.
Мать С*** – Сидорова
Н.Ю. имеет официальный доход по основному месту работы в качестве *** в среднем
40 000 руб. в месяц (л.д. 111).
Сидоровой Н.Ю.
установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с
диагностированным у нее *** заболеванием (л.д. 105, 109).
Отец С*** – Сидоров
Д.В. трудоустроен в ***, его среднемесячный заработок составляет 7800 руб.
(л.д. 112).
Сидорова Н.Ю. и
Сидоров Д.В. имеют кредитные обязательства на общую сумму более
1 000 000 руб.
Исходя из степени
тяжести причиненных несовершеннолетнему
С*** в результате произошедшего события физических и нравственных страданий,
длительности лечения, отсутствия негативных последствий для здоровья, вызванных
причиненной травмой, учитывая материальное положение ответчиков, судебная
коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере
300 000 руб. завышенным.
С учетом фактических
обстоятельств причинения С*** вреда здоровью, степени тяжести вреда, возраста
потерпевшего и причинителя вреда, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание требования
разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить
взысканный судом с С*** в пользу С*** размер компенсации морального вреда до 150 000
руб.
Судебная коллегия
полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать
перенесенные истцом физические и нравственные страдания, устранить эти
страдания либо сгладить их остроту.
При таких
обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 сентября
2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2026 года,
изменить, снизив размер взысканной с С*** в пользу Сафина Фиделя Ринатовича,
как законного представителя несовершеннолетнего С*** , компенсации морального
вреда до 150 000 руб.
В случае отсутствия
у С*** до достижения им совершеннолетия доходов или иного имущества,
достаточных для выплаты С*** компенсации морального вреда в размере
150 000 руб., указанную суммы взыскать с Сидоровой Нины Юрьевны и Сидорова
Дмитрия Викторовича в равных долях, по 75 000 руб. с каждого.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжского районного суда города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.