УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-003280-15 Судья Зубрилина Е.А. Дело № 33-123/2026 (33-5255/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года, по
гражданскому делу № 2-2532/2025, по которому постановлено:
исковые требования Наумова Михаила Андреевича к Акционерному
обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании необоснованным отказа в
заключении трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда,
удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая
компания» в пользу Наумова Михаила Андреевича компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований Наумову Михаилу Андреевичу об
удовлетворении требований о признании отказа незаконным и взыскании компенсации
в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая
компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., судебная коллегия
установила:
Наумов М.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу
«Ульяновская сетевая компания» (далее – ООО «УСК») о признании необоснованным отказа
в заключении трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что на официальном портале по
поиску работы «Работа в России», являющемся федеральной государственной
информационной системой Федеральной службы по труду и занятости, была размещена
вакансия «***» по заявке акционерного общества «УСК». 12.12.2024 он направил
отклик на эту вакансию через портал. 17.12.2024 работодатель ответил отказом с
пометкой «на рассмотрении», причину
отказа не пояснил. 11.02.2025 он обратился с требованием, разъяснить причину
отказа в заключении трудового договора в течение семи рабочих дней с момента
предъявления требования. 03.03.2025 от АО «УСК» пришел ответ, из которого
следует, что заявлений от него на должность «***» не поступало. Он обращался в
Государственную инспекцию труда, так и в прокуратуру, где были установлены
нарушения его трудовых прав со стороны АО «УСК» и вынесено предостережение о
недопущении нарушений.
Истец просил суд признать отказ АО «Ульяновская сетевая
компания» в заключении трудового договора необоснованным, взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в заключении трудового
договора, за не предоставление ответа с указанием причин отказа в
трудоустройстве в установленные законом сроки в размере 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области, ОГКУ КЦ Ульяновской
области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе акционерное общество «Ульяновская
сетевая компания» просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не
представил доказательств своего обращения к ответчику с заявлением о заключении
трудового договора. Резюме, направленное через портал поиска вакансий «Работа в
России», не может рассматриваться как обращение к работодателю с требованием о
заключении трудового договора. В связи с этим считает, что директор АО «Ульяновская
сетевая компания» не имел основания объяснять истцу причины отказа в приеме на
работу.
В возражениях на
апелляционную жалобу Наумов М.А. просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации
установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской
каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не
может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо
преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка,
происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения,
возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или
непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а
также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному
виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены
особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и
правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке,
которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности,
поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном
порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных
задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они
подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о
восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации
морального вреда.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые
договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым
кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации
запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то
ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или
косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола,
расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в
том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или
пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или
непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не
допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность
устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными
законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении
трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной
форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления
такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в
суд.
Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров,
связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд
свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности
при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого
бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых
или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от
пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в
том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или
пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами
работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях
оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить
трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1
статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2
части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической
деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою
ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка,
увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом,
ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того,
что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные
должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить,
делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли
переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было
отказано в заключении трудового договора.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их
разъяснений необоснованным отказ в приеме на работу считается в случае, когда
работник имеет право заключить трудовой договор, а отказ не основан на деловых
качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо
физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными
убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению
работе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, на официальном портале по поиску работы «Работа в России»,
являющимся федеральной государственной информационной системой Федеральной
службы по труду и занятости, размещалась вакансия «***» по заявке Акционерного
Общества «Ульяновская Сетевая Компания».
12.12.2024 Наумовым М.А. на портале был отправлен отклик на
вакансию с приложенным резюме в целях трудоустройства на данную вакансию.
Отклик на вакансию направлен в соответствии с Правилами
регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными
Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в
целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к
подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства
Российской Федерации от 08.04.2020 №
460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений
некоторых актов Правительства Российской Федерации».
17.12.2024 ООО «УСК» ответило отказом с пометкой «на
рассмотрении», при этом указав, что подробный ответ работодателя можно найти в
личном кабинете на странице Отклики и приглашения.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами,
что подробный ответ за подписью руководителя ООО «УСК» в личном кабинете
Наумова М.А. размещен не был.
11.02.2025 Наумов М.А. с электронной почты, привязанной к
личному профилю на портале «Работа в России», подал письменное требование ответчику
на указанную в объявлении о вакансии электронную почту, с просьбой сообщить
причину отказа в заключение трудового договора в течение семи рабочих дней со
дня предъявления требования.
03.03.2025 в адрес Наумова М.А. был направлен ответ на
обращение, из которого следует, что АО «УСК» рассмотрев требование от
11.02.2025, сообщает, что для прохождения процедуры трудоустройства на
должность «***» Наумов М.А. не обращался.
Вместе с тем, как установлено выше, отклик Наумов М.А. давал
на вакансию «***».
17.03.2025 в своем ответе Государственная инспекция труда в
Ульяновской области № *** от 17.03.2025 сообщает, что переданы материалы
проверки в органы прокуратуры для привлечения ответчика к ответственности в
связи с непредоставлением ответа с обоснованием причин отказа в
трудоустройстве. Государственной инспекцией труда были также установлены нарушения
порядка направления письменного отказа в приеме на работу.
Как следует из ответа прокуратуры Ленинского района
Ульяновской области, в связи с выявленными нарушениями трудовых прав Наумова
М.А. директору АО «УСК» 09.06.2025 вынесено представление об устранении
нарушений закона, а также 11.06.2025 в отношении него вынесено постановление о
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 05.11.2025 генеральный директор АО «УСК» М*** С.С.
привлечен к административной ответственности по ч.*** КоАП РФ за нарушение
порядка направления Наумову М.А. письменного отказа в приеме на работу,
установленного ст. 64 ТК РФ, а именно: нарушение 7-дневного срока направления
Наумову М.А. ответа на его требование от 11.02.2025 о сообщении причин отказа в
приеме на работу, а также несообщение Наумову М.А. причин отказа в приеме на
работу.
На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 29.01.2026, вступившего в законную силу 20.02.2026 постановление о
назначении административного наказания главного государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 05.11.2025 о
привлечении генерального директора АО «УСК» М*** С.С. к административной
ответственности по ч.*** КоАП РФ оставлено без изменения.
Истец, ссылаясь на то, что отказ ответчика АО «УСК» в
заключении трудового договора является необоснованным, обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований
Наумова М.А.
При
этом судом установлено, что ответ на письменное требование с указанием причин
отказа в трудоустройстве в установленный законом срок истцу ответчиком
направлен не был, поскольку нарушено право Наумова М.А. на получение
мотивированного отказа в трудоустройстве в установленный срок, суд пришел к
обоснованному выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 237 Трудового
кодекса Российской Федерации для компенсации истцу морального вреда в размере
10 000 рублей.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской
Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении
трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной
форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления
такого требования.
Вопреки доводам жалобы, поскольку ответчик при просмотре
отклика Наумова М.А. на вакансию ответил отказом, это свидетельствует о
возникновении у истца права в порядке ст. 64 Трудового кодекса Российской
Федерации требовать указать причины отказа в приеме на работу.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда
первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, к
иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в
деле доказательств, основаны на ошибочном субъективном толковании норм
материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену
постановленного судебного акта.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07
апреля 2026 года.