У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0004-01-2025-006421-89

Судья Постаногова А.Ф.                                                                                №33-2005/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                      15 апреля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И. рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Командиновой Гульнары Евюдетовны о прекращении исполнительного производства на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от  30 октября 2025 года, по делу №13-1081/2025,

установила:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – должностное лицо) Командинова Г.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 17.06.2024 №*** в отношении должника Большанина А.В. в пользу УФНС России по Ульяновской области о взыскании задолженности за счет имущества должника, в связи со смертью Большанина А.В. ***

В обоснование требований должностное лицо Командинова Г.Е. указала на то, что на основании акта органа, осуществляющего контролирующие функции от 14.06.2024 №***, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Большанина А.В. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 804 813,83 руб.

*** должник Большанин А.В., *** года рождения, умер, о чем составлена запись акта о смерти №*** от 07.08.2025. В настоящее время основной долг списан органом выдавший исполнительный документ, остаток задолженности составляет 29 315,69 руб.

На основании изложенного, должностное лицо Командинова Г.Е. просила прекратить исполнительное производство.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.10.2025 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

В частной жалобе должностное лицо Командинова Г.Е. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на то, что должником по исполнительному производству является индивидуальный предприниматель Большанин А.В., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по уплате налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, обязательство по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.

Полагает, что суд не в полной мере исследовал все представленные по делу доказательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

К налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относятся транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом Командиновой Г.Е. достаточных доказательств того, что у должника не имеется наследников, которые в том числе фактически приняли наследство после его смерти суду не представлено, действий по розыску наследников   либо наследственного имущества судебным приставом-исполнителем не предпринималось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исполнительное производство не может быть прекращено по факту смерти должника.

С выводами районного суда не соглашаюсь, доводы частной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Так, согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Большанин А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2022 по 02.11.2024. Дата внесения в ЕГРИП сведений о прекращение деятельности Большаниным А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2025 в связи со смертью данного лица.

УФНС по Ульяновской области в адрес Большанин А.В. направлено требование №*** об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023, из которого усматривается, что у должника имеется задолженность по налогам, а именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, срок оплаты – до 10.08.2023 (л.д.33).

В связи с неоплатой должником налоговой задолженности по требованию №*** в установленный срок, УФНС по Ульяновской области 29.09.2023 вынесено решение №***2 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.38(оборот)).

14.06.2024 вынесено постановление №*** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Большанин А.В. (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 804 813,83 руб. (л.д.38).

На основании указанного постановления 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Большанин А.В. в пользу взыскателя УФНС по Ульяновской области (л.д.39).

Из записи акта о смерти №*** от 07.08.2025 следует, что Большанин А.В.,*** года рождения, умер *** (л.д.5).

Решением УФНС по Ульяновской области от 08.08.2025 №*** признана задолженность Большанина А.В., в том числе по страховым взносам на сумму 589 123,22 руб., безнадежной к взысканию и произведено её списание.

Наследственное дело к имуществу Большанина А.В. заведено 04.09.2025. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ***. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу:                           *** (л.д. 13-27).

Судьей суда апелляционной инстанции были запрошены сведения о структуре числящейся за Большаниным А.В. задолженности по исполнительному документу, наличии задолженности по транспортному, земельному налогов, налога на имущество физических лиц, указанной в требовании от 17.06.2023 №***.

Как усматривается из ответа УФНС России по Ульяновской области от 15.04.2026 за налогоплательщиком Большаниным А.В. значилась задолженность по страховым взносам и пени начисленные на данную задолженность.

Таким образом, выводы суда о том, что требования судебного                            пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, оснований для прекращения спорного исполнительного производства не имеется, являются ошибочным, поскольку имеющаяся задолженность индивидуального предпринимателя Большанина А.В. в сумме 29 315,69 руб. (пени), начисленная на задолженность по страховым взносам в связи с неисполнением должником индивидуальным предпринимателем Большаниным А.В. своей обязанности по уплате налогов, неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, обязательство по уплате данной налоговой задолженности прекращается с его смертью.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обжалуемый судебный акт не соответствует законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход рассматриваемого дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит отмене, исполнительное производство от 17.06.2024 №*** в отношении должника Большанина А.В. в пользу УФНС России по Ульяновской области о взыскании задолженности за счет имущества должника, в связи со смертью Большанина А.В. ***, прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от                                           30 октября 2025 года отменить, прекратить исполнительное производство от 17.06.2024 №*** в отношении должника Большанина А.В. в пользу                         УФНС России по Ульяновской области о взыскании задолженности за счет имущества должника, в связи со смертью Большанина А.В. ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья