УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-007461-66

Судья Кезина О.А.                                                                         Дело № 33-1447/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         31 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И. Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января         2025 года по гражданскому делу  № 2-194/2025, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МН СЕРВИС» в защиту прав и законных интересов группы лиц к Барановой            Елене Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «АМАЛЬ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительными публичных торгов, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по реализации арестованного имущества: земельного участка площадью 11 516 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с кадастровым номером 73:19:073201:7571!, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице общества с ограниченной ответственностью «АМАЛЬ» 05 июня 2024 года.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка                   № 05/06-457-у!от 14 июня 2024 года, заключенный по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью «АМАЛЬ» и Барановой Еленой Сергеевной.

Возложить на Баранову Елену Сергеевну обязанность передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок, площадью 11 516 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с кадастровым номером 73:19:073201:7571.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан         и Ульяновской области обязанность возвратить Барановой Елене Сергеевне денежную сумму 2 048 400 руб.,  уплаченную по недействительной сделке.

Решение суда является основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Барановой Елены Сергеевны на земельный участок, площадью 11 516 кв.м, расположенный               по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с кадастровым номером 73:19:073201:7571

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МН СЕРВИС» в защиту прав и законных интересов группы лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «МН СЕРВИС» Петруниной Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МН СЕРВИС», действующее в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратилось в          суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к  Барановой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗАПАД» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать земельный участок в собственность Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ООО «МН СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 40 по ул. 154-й Стрелковой Дивизии, №№ 125, 133, 135 по ул. Камышинской в г. Ульяновске!%.

В соответствии с извещением от 24 мая 2024 года на публичных торгах в форме аукциона в составе лота № !7! подлежал реализации земельный участок, площадью 11 516 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область,                         г. Ульяновск!, с кадастровым номером 73:19:073201:7571!, принадлежащий               ООО «ЗАПАД».

Данный земельный участок был реализован на торгах в качестве залогового имущества. Согласно протоколу о результатах аукциона указанный земельный участок был продан Барановой Е.С. за 2 038 400 руб.

14 июня 2024 года между ООО «АМАЛЬ» и Барановой Е.С. был подписан договор купли-продажи имущества, по условиям которого в собственность Барановой Е.С. перешел земельный участок, площадью 11 516 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск!, с кадастровым номером 73:19:073201:7571!. Право собственности Барановой Е.С.  на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На спорном земельном участке расположены детские и спортивные площадки, проезды и дороги, элементы благоустройства комфортной среды проживания, которые принадлежат и используются жителями расположенных                 на смежных участках многоквартирных жилых домов №№ 40, 52, 46, 42, 38, 34             по ул. 154-й Стрелковой Дивизии в г. Ульяновске,  №№ 125, 133, 135, 139 по                ул. Камышинской в г. Ульяновске. Дороги и проезды также используются            иными лицами, не являющимися собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Кроме того, 09 апреля 2021 года предыдущий собственник земельного участка ООО «ЗАПАД» дало согласие на использование спорного земельного участка в качестве территории под размещение парковочных мест, элементов благоустройства для обеспечения объектов многоквартирных жилых домов в третьем квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «ЗАПАД-1».

В результате приобретения земельного участка, территория которого отвечает признакам земель общего пользования, жители многоквартирных жилых домов и иные лица лишаются проезда к принадлежащим им на праве собственности жилым помещения, а также комфортной среды проживания, поскольку лишаются доступа к детским и спортивным площадкам и элементам благоустройства. Запрет на приватизацию земель общего пользования установлен в силу закона.

Уточнив исковые требования, просило суд признать недействительными торги по реализации арестованного имущества: земельного участка, площадью 11 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 4-х этажей, кадастровый            номер 73:19:073201:7571!, расположенного в !Засвияжском! районе г. Ульяновска, проведенные 05 июня 2024 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) в лице ООО «АМАЛЬ»; признать недействительным договор купли-продажи имущества № 05/06-457-у! от 14 июня 2024 года, заключенный по результатам торгов между ООО «АМАЛЬ» и Барановой Е.С.; применить последствия недействительности сделки в виде возложения на  Баранову Е.С. обязанности передать в собственность Российской Федерации указанный земельный участок; прекратить право собственности Барановой Е.С. на данный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «АМАЛЬ», МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, АО «КОШЕЛЕВ-БАНК»,              ООО «АГРОМИР», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршакова Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шишова Е.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба судебных приставов, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району               г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Козячая А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска                УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова А.Н., администрация          города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации            города Ульяновска, публично-правовая компания (ППК) «РОСКАДАСТР»,               АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области,  Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ООО «СЗ «Юго-Западный», ООО СЗ «Центральный», ООО СЗ «ЮЗ 43», АО Банк «Венец».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области просит решение суда отменить.

Указывает, что оно наделено полномочиями по реализации арестованного имущества. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в установленном законом порядке, на открытых торгах в форме аукциона. Во исполнение государственного контракта от 22 февраля 2024 года № 02/24-2А!  МТУ выдало  поручение  специализированной  организации  ООО  «АМАЛЬ»  поручение   № 459-у от 15 мая 2024 года на продажу спорного земельного участка, являвшегося арестованным имуществом. Дальнейшие действия с арестованным имуществом должника ООО «ЗАПАД» осуществляло ООО «АМАЛЬ». Торги по продаже арестованного имущества были проведены без нарушения норм действующего законодательства, оснований для их отмены не имеется. Допущенные при ведении исполнительного производства нарушения, в том числе при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Отмечает, что организатор торгов не может скрыть сведения о виде разрешенного использования земельного участка в извещении о проведении торгов, размещенном в периодическом издании.

Указывает, что по общему правилу при недействительности торгов обращение взыскания на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает организатору торгов приобретенное на торгах имущество с целью проведения повторных торгов.  Однако в данном случае возможность проведения повторных торгов отсутствует.

Отмечает, что не может быть признано верным, когда организатор торгов признается стороной, обязанной возвратить покупателю выкупную стоимость по признанным недействительным договорам, и при этом имущество возвращается должнику. По результатам проведенных торгов спорное имущество перешло к победителю торгов  Барановой Е.С. Вырученные на торгах денежные средства через службу судебных приставов поступили взыскателю по исполнительному производству. При таких обстоятельствах полагает необоснованным взыскание с МТУ покупной суммы. Решение суда апелляционной инстанции о взыскании долга, на основании  которого проводились торги, является исполненным и в связи с этим окончено, возможность для повторной реализации ранее выставленного на торги права требования отсутствует и никому из участников спора и исполнительного производства не принадлежит.

Судом не учтено, что денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно: взыскателями и должником по исполнительному производству. Полагает, что ООО «АГРОМИР» является лицом, получившим вырученные на торгах денежные средства, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по их возврату Барановой Е.С.

Полагает необоснованным вывод суда о применении последствий недействительности сделки в отношении МТУ, поскольку оно действовало на основании государственного контракта по оказанию услуг по реализации арестованного имущества. По результатам проведенных торгов МТУ денежных средств и объектов недвижимости в собственность Российской Федерации не получало. Иной порядок применения последствий недействительности сделки приведет к нарушению баланса интересов покупателя, должника и взыскателя.  

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая             2023 года удовлетворены исковые требования АО «КОШЕЛЕВ-БАНК». В частности, обращено взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеки) от 7 мая 2019 года имущество, принадлежащее ООО «ЗАПАД», а именно, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, общая площадь: 11 516 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Ульяновск!%, кадастровый (или условный) номер: 73:19:073201:7571, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 038 400 руб. (т. 2 л.д. 216 -228). 

На основании выданного судом исполнительного листа 7 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району                           г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № !416186/23/73043-ИП!% (т. 1 л.д. 211 - 213).

В рамках исполнительного производства 19 января 2024 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а 18 апреля 2024 года было вынесено постановление о передаче земельного участка МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области для реализации на торгах, составлена заявка на торги (т. 1 л.д. 214 - 217).

Во исполнение государственного контракта от 22 февраля 2024 года                МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области 15 мая 2024 года было выдано поручение специализированной организации ООО «АМАЛЬ» на реализацию арестованного имущества: земельного участка в г. !Ульяновске! с кадастровым номером !73:19:073201:7571!%, площадью 11 516 кв.м.

В соответствии актом передачи арестованного имущества на торги от  16 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области передал, а ООО «АМАЛЬ» приняло на реализацию вышеуказанное арестованное имущество (т. 1 л.д. 195).

Организатором торгов ООО «АМАЛЬ» было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), согласно которому  лот № !7! – земельный участок с кадастровым номером !73:19:073201:7571!, площадью 11 516 кв.м, с начальной ценой 2 038 400 руб. Торги назначены на 5 июня 2024 года  на электронной торговой площадке: !https://auctiontorgi.ru! (т.1 л.д. 34 - 38, т. 3 л.д. 21 - 23).

Наряду с этим извещение о проведении торгов было размещено в газете «Ульяновская правда» без указания вида разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 32 - 33).

05 июня 2024 года согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признана Баранова Е.С. (т. 1                  л.д. 203).

Между ООО «АМАЛЬ» и Барановой Е.С. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 14 июня 2024 года (т. 1 л.д. 202).

Согласно платежным поручениям от 29 мая 2024 года и от 11 июня                2024 года Барановой Е.С. произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка в сумме 101 920 руб. и 1 946 480 руб. (т. 1 л.д. 196, 197 оборот).

04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Козячей А.В. было вынесено постановление о распределении денежных средств по сводном исполнительному производству № !327705/23/73043-СД!%.

09 сентября 2024 года исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности.

Право собственности Барановой Е.С. на земельный участок площадью 11 516 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:7571! было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 19 сентября 2024 года.

Согласно Выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером!73:19:073201:7571! расположен объект недвижимости с кадастровым номером 73:00:000000:2495!. Земельный участок образован из земельного участка                   с кадастровым номером !73:19:073201:6002!. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами: 73:19:073201:403, 73:19:073201:7568, 73:19:073201:7569!. Также посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 73:19:073201:7558, 73:19:073201:7559, 73:19:073201:7560, 73:19:073201:7561, 73:19:073201:7563, 73:19:073201:7564, 73:19:073201:7565, 73:19:073201:7566, 73:19:073201:7567, 73:19:073201:7570, 73:19:073201:7573! (т. 1 л.д. 140). 

Согласно сведениям, представленным суду Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, постановлением администрации города Ульяновска от 15 июля 2016 года № 2048 утверждался проект межевания территории Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» в части территории земельного участка площадью 52,3 га, расположенного по адресу: г*** районе г. Ульяновска.

Согласно схеме организации движения транспорта и пешеходов,                  схеме, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, материалов обоснования вышеуказанного проекта планировки территории на вышеуказанных земельных участках предусмотрено размещение проездов, парковок, линейных объектов инженерной инфраструктуры (водоснабжение и т.д.) для многоквартирных домов сформированного квартала.

Дома №№ 73 - 82 по ул. 154-й Стрелковой Дивизии в г. Ульяновске!, строящиеся на впоследствии разделенном земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:6002!, введены в эксплуатацию на основании заявлений    ООО «ЗАПАД» в период с 2017 года по 2021 год.

Также выданы разрешения на строительство многоквартирных жилых домов № 72 (в настоящее время дом № 40 по ул. 154-й Стрелковой Дивизии в                             г. Ульяновске), № 69 (в настоящее время дом № 2 по ул. 54-й Стрелковой Дивизии в г. Ульяновске), № 62 (в настоящее время дом №121 по ул. Камышинской в              г. Ульяновске), № 65 (в настоящее время дом № !133 по ул. Камышинской! в               г. Ульяновске), № 66 (в настоящее время дом № !135 по ул. Камышинской! в               г. Ульяновске), № 68 (в настоящее время дом № !139 по ул. Камышинской! в                     г. Ульяновске), № !70! (в настоящее время дом № 125 по ул. Камышинской!% в                    г. Ульяновске). В настоящий момент строятся также следующие многоквартирные жилые дома: дом № !64! в восьмом квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «ЗАПАД-1» на участке с кадастровым номером 73:19:073201:7564!; дом № 63! в восьмом квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «ЗАПАД-1» на участке с кадастровым номером 73:19:073201:7565! (застройщик ООО «СЗ «ЮЗ 43»).

Проектная документация объектов строительства была подготовлена с учетом вышеуказанных проекта планировки и проекта межевания территории, ввиду чего и проезды, парковочные места для автомобилей располагаются на территории, предусмотренной проектом межевания территории.

В связи с тем, что за разрешениями на строительство обращались новые собственники земельных участков, собственником земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:7571  (ООО «ЗАПАД») были даны согласия  на размещение полностью или частично парковочных мест, МАФ и элементов благоустройства, проездов и подъездов, строительной площадки, прокладки инженерных сетей для обеспечения объектов (т. 3 л.д. 142 - 145).

Таким образом, согласно представленным суду документам при разработке проектной документации, выдаче разрешений на строительство, в том числе  многоквартирных домов №№ 125, 133, 135 по ул. Камышинской в г. Ульяновске предусматривалось размещение на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:7571 объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, площадок ТБО, МАФ и элементов благоустройства, инженерных сетей, проездов и подъездов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь                   ст. 334, 341, 348, 349, 350, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 51, 54, 56, 57, 62, 66 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 71, 87, 89, 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что при проведении торгов не учитывалось наличие на спорном земельном участке объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе, парковочных мест, площадок ТБО, МАФ и элементов благоустройства, инженерных сетей, проездов и подъездов. Наличие функциональных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры предполагает наличие определенных ограничений, и с очевидностью оказывает влияние на цену земельного участка, а также затрагивает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на смежных со спорным земельным участком земельных участках. Неполная информация о предмете торгов не позволила потенциальным покупателям оценить возможность своего участия в торгах.

В связи с вышеизложенным  суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о допущенном организатором торгов существенном нарушении, выразившемся в указании ненадлежащей информации о выставленном на торги земельном участке, влекущем признание торгов недействительными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2           ст. 448 ГК РФ).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2             ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п. 6 ст. 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Как следует из п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 449 ГКРФ расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения,          если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве), при этом, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ одним и условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной и достоверной информации о предмете торгов.

Сообщение о проведении торгов призвано информировать потенциальных участников о том, какое имущество выставляется на торги, соответственно                  в нем должно быть в общем виде полно, объективно и подлинно описано имущество, выставляемое на торги. Информация должна соответствовать правоустанавливающим документам на данное имущество. При этом извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц в приобретении имущества, с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Между тем, в данном случае торги были проведены на основании неполных сведений об объекте продажи, не была раскрыта полная информация о земельном участке. Ненадлежащая информация о предмете торгов не позволила реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, значительно снизила в связи с этим число их участников и фактически устранила от участия в торгах покупателей, имеющих интерес в приобретении спорного земельного участка, с учетом его назначения.  

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области о необоснованном возложении на него обязанности по возврату покупателю спорного земельного участка уплаченных им по договору купли-продажи денежных средств, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения сторон.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора                  практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 года  № 101, продажа на публичных  торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством  требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в               рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных                        ст. 167 ГК РФ. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

С учетом изложенного, учитывая, что организатором торгов по реализации имущества должника являлось именно МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, то выводы суда о возложении на него обязанности вернуть деньги покупателю, являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы в решении суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании торгов и договора купли-продажи недействительными подробно мотивированы и апелляционной жалобой по существу не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области.

Кроме того необходимо учесть, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от                   19 августа 2025 года  были оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы ООО «МН СЕРВИС», Барановой Е.С. на данное решение суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января                      2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.