УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-006018-37
Судья Савелова
А.Л. Дело № 33-2013/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 апреля 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Лисова Н.А., рассмотрев частную жалобу Сыраевой Эммы
Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича на определение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17.10.2025 о возврате частной жалобы на определение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 01.10.2025 по гражданскому делу № 2-3383/2025,
которым постановлено:
возвратить частную жалобу ответчиков Сыраевой Эммы
Иониковны, Сыраева Ильдуса Заитовича на определение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 01.10.2025 о принятии к производству суда искового заявления и
подготовке дела к судебному разбирательству,
установила:
01.10.2025 Заволжским
районным судом г.Ульяновска вынесено определение о принятии к производству суда
искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по
гражданскому делу по иску Сыраевой А.З. к Сыраевой Э.И., Сыраеву И.З. об
изменении порядка общения с ребенком.
Не согласившись с
вышеуказанным определением, ответчики Сыраева Э.И., Сыраев И.З. обратились с
частной жалобой.
Изучив частную жалобу, и установив, что действующим гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации обжалование определения о
принятии к производству суда искового заявления и подготовке дела к судебному
разбирательству не предусмотрено, суд первой инстанции вернул частную жалобу Сыраевой
А.З., Сыраевой Э.И., поданную на определение суда от 17.10.2025.
В частной жалобе Сыраев И.З.,
Сыраева Э.И. не соглашаются с определением суда, просят его отменить.
В обоснование жалобы указывают,
что с заявленными исковыми требованиями Сыраева А.З. ранее уже обращалась к тем
же лицам и по тем же основаниям, в связи с чем оснований для принятия искового
заявления, не имелось. Также отмечает, что по состоявшимся ранее судебным
решениям, в удовлетворении требований Сыраевой А.З. было отказано.
В соответствии с частями 3, 4
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная
жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для отмены определения.
Согласно части 1
статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной
инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в
деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в
случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда
исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в пункте 67
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают
возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об
отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 220
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об
оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определения,
обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают
возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3
статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким
определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления
(заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному
разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно
производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении
судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.
Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть
включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление
(например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут
быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового
заявления).
Возвращая частную жалобу на определение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от
01.10.2025 о принятии к производству суда искового заявления и подготовке дела
к судебному разбирательству, суд первой инстанции правильно исходил из того,
что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не
могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции
по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны
суда первой инстанции норм процессуального права по доводам частной жалобы не
усматривается.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих
сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных
статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации для отмены определения в апелляционной инстанции,
судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2025
оставить без изменения, частную жалобу Сыраевой Эммы Иониковны, Сыраева Ильдуса
Заитовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Судья Н.А. Лисова