УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-005410-80

Судья Анциферова Н.Л.                                                                 Дело № 33-1822/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         07 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мальцевой Анастасии Николаевны - Селезнева Артема Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.11.2025  по гражданскому делу № 2-3638/2025, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Анастасии Николаевны к Кормилицину Ивану Андреевичу о взыскании денежных средств отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения представителя                        Мальцевой А.Н. - Юрзина П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Варакиной А.В. - Шалаевой И.А., представителя Кормилицина И.А. - Гражевич Ю.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Мальцева А.Н. обратилась в суд с иском к Кормилицину И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что между ней и *** был заключен брак ***.

*** между ***, Донченко А.В. и Кормилициным И.А. заключен договор займа, по которому *** передал Кормилицину И.А. денежные средства в размере 3 250 000 руб.

Факт передачи денег *** подтверждается п. 2.5 договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора займа Кормилицин И.А. (заемщик) в счет заемных денежных средств обязуется в срок до *** построить и передать в собственность *** (займодавец)  жилой дом блокированной застройки (проектный номер 2), создаваемый по адресу: ***, строительство которого осуществляется в соответствии с проектом на земельном участке общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащем заемщику на праве собственности. *** доля жилого дома блокированной застройки будет оформляться в собственность займодавца ***

На земельном участке с кадастровым номером *** были построены и введены в *** году в эксплуатацию пять жилых домов блокированной застройки.

*** земельный участок был разделен на пять земельных участков под каждым из домов.

Между тем заемщик Кормилицин И.А. обязательства по договору не исполнил, *** доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки *** в установленный срок не передал, как не вернул и деньги.

*** *** ***. Единственным наследником первой очереди является Мальцева А.Н.

Просила взыскать с Кормилицина И.А. в свою пользу денежные средства в размере 4 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кормилицин А.В., Варакина А.В., Попович Т.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мальцевой А.Н. - Селезнев А.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части, указав на ничтожность договора купли-продажи блокированного жилого дома и земельного участка от *** и договора займа от ***, заключенного между *** и Варакиной А.В.; также на исполнение обязательств *** перед Варакиной А.В. с учетом  нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3             «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» путем передачи ей *** доли в праве общей долевой собственности на блокированной жилой дом***,  расположенный по адресу: ***. 

Считает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были применены положения о ничтожности притворных сделок, совершенных с целью обхода законодательства о долевом строительстве. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор займа от *** между *** и Варакиной А. В., а также договор купли-продажи от *** между Кормилициным И.А., Донченко А. В. и Варакиной А. В. в действительности представляют собой единую притворную сделку, направленную на обход требований Федерального закона от 30.12.2004             № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Фактически сторонами была создана искусственная конструкция из двух сделок (займа и купли-продажи), во избежание заключения договора участия в долевом строительстве. Полагает, что у суда имелось право самостоятельно признать сделку притворной.

Просит учесть, что в настоящее время в *** рассматривается дело по иску Варакиной А.В. к наследникам *** - Мальцевой А. Н. и Попович Т. С. о взыскании суммы займа, в том числе по договору займа от ***. При этом Варакина А.В. пытается взыскать денежные средства, в счет возврата которых уже получила объект недвижимости, что  свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении Варакиной А.В. Полагает, что обжалуемое решение суда создает преюдициальные обстоятельства, позволяющие Варакиной А.В. недобросовестно обогатиться.

В возражениях на апелляционную жалобу Варакина А.В., представитель Кормилицина И.А. – Гражевич Ю.Ю. просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кормилицина А.В., Варакиной А.В., Попович Т.С., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Кормилициным А.В. и Кормилициным И.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Кормилицин И.А. получил в дар земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (т.1 л.д. 70). 

*** *** Кормилицину И.А. выдано разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки, по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м (т.1 л.д.131-137).

*** между *** (заимодавец 1), Донченко А.В. (заимодавец 2) и Кормилициным И.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец 1 передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 250 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заимодавец 2 передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 3 250 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 166).

В соответствии с п. 2.1 договора заемные средства передаются заимодавцем 1 заемщику путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего договора. Заемные денежные средства передаются заимодавцем 2 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в день подписания договора.

Согласно п. 2.2 заемщик в счет заемных денежных средств обязуется построить и передать в собственность заимодавца жилой дом блокированной застройки (проектный номер 2), создаваемый по адресу: ***, строительство которого осуществляется в соответствии с проектом на земельном участке общей площадью *** кв.м, принадлежащем заемщику на праве собственности.

Стоимость создаваемого жилого дома блокированной застройки составляет 6 500 00 руб. (п. 2.3 договора).

Заемщик обязуется передать в собственность заимодавца указанный жилой дом блокированной застройки в срок до ***. *** доля жилого дома блокированной застройки будет оформляться в собственность *** (займодавец 1), *** доля жилого дома блокированной застройки будет оформляться в собственность Донченко А.В. (заимодавец 2) (п. 2.4 договора).

Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает получение денежных средств от заимодавца всей суммы денежных средств за указанный жилой дом блокированной застройки в момент подписания настоящего договора.  

*** ***, Кормилицину И.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 138-145).

*** между Кормилициным И.А. и Донченко А.В., Варакиной А.В. заключен договор купли-продажи блокированного жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 68-69).

В соответствии с п. 1 договора Кормилицин И.А. (продавец) продал, а Донченко А.В., Варакина А.В. (покупатели) купили в общую долевую собственность, каждому по *** доле в праве общей долевой собственности на  блокированный жилой дом, ***, кадастровый номер *** и земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***.

Согласно п. 3 согласованная сторонами, подлежащая оплате цена  вышеуказанных объектов недвижимости, составляет 9 000 000 руб., из них стоимость блокированного жилого дома составляет 8 500 000 руб., стоимость земельного участка составляет 500 000 руб.

Денежные средства в размере 9 000 000 руб. (по 4 500 000 руб.)             Кормилицин И.А. в счет полной оплаты стоимости блокированного жилого дома и земельного участка, получил от Варакиной А.В. и Донченко А.В. (т. 3 л.д. 195).

По сведениям ЕГРН на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Варакиной А.В. в размере *** доли, Донченко И.В. в размере *** доли (т. 1 л.д. 36-59, 60-66).  

*** умер *** (т. 2 л.д. 27).

Согласно наследственному делу *** к имуществу ***, умершего *** с заявлением о принятии наследства обратились                    Попович  Т.С., Мальцева А.Н. (т. 2 л.д. 77-175).

По состоянию на *** Мальцева А.Н. является наследником в *** доле, Попович Т.С. – наследником в *** доле (т. 3 л.д. 151, 152).

*** Попович Т.С. и Мальцева А.Н. заключили договор уступки права (требования), по которому цеденту принадлежит *** в праве (требования) к Кормилицину И.А. по договору займа от *** (т. 3 л.д. 153). Требование перешло к цеденту в порядке наследования от ***, умершего *** (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мальцева А.Н., указывала, что ответчик произвел отчуждение подлежащего передаче *** дома (***, кадастровый номер ***) и земельного участка под ним (кадастровый номер (***) Донченко А.В. и Варакиной А.В. в связи с чем, исполнение обязательства в натуральной форме стало невозможно по вине ответчика. Вместе с тем возврат переданных денег не восстанавливает нарушенное право, поскольку стоимость подлежащего передаче, но не переданного имущества превышает сумму займа. Просила включить в состав наследства *** взыскание убытков с Кормилицина И.А. в размере 4 500 000 руб., и взыскать с Кормилицина И.А. указанную сумму (т.3 л.д.128-129). 

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мальцевой А.Н.  о взыскании с Кормилицина И.А. денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Кормилицина И.А. по договору займа от *** перед *** выполнены в полном объеме, при этом отклонив доводы о том, что  договор с Варакиной А.В. является притворной сделкой, прикрывающей передачу Кормилициным И.А.                  Варакиной А.В. недвижимости в счет долга *** перед последней и в качестве исполнения собственного обязательства перед ***

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Кормилициным И.А. в суде первой инстанции была представлена расписка от *** (т. 3 л.д. 196), из которой следует, что *** подтверждает, что получил денежные средства в размере 4 500 000 руб. от Варакиной А.В.

Денежные средства переданы ему в счет оплаты за *** часть блокированного жилого дома (***), общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** и за *** часть земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, права на которые он должен был получить от Кормилицина И.А., по условиям договора займа от ***.

Право собственности на указанные объекты недвижимости передаются Варакиной А.В. по его личной инициативе. Претензий к Кормилицину И.А. по договору займа от *** не имеет.

Представитель Кормилицина И.А. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что его обязательства перед ***, были прекращены надлежащими исполнением еще при жизни последнего. По распоряжению *** причитающееся ему доля в праве собственности на дом и земельный участок была оформлена на Варакину А.В. Исполнение  Кормилициным И.А. обязательств было принято *** в полном объеме.

Мальцева А.Н. при рассмотрении требований указала на подложность представленной Кормилициным И.А. расписки от ***.

Поскольку разрешение иска в данной части требовало от суда специальных познаний, определением от *** по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено  *** (т.3 л.д. 207-209).

Согласно выводов экспертного заключения ***, подпись от имени *** в расписке от *** выполнена рукописным способом, самим ***

Оценив представленное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно положил его в основу постановленного решения.

Экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит подробное описание проведенного исследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа от ***, заключенный  между *** и Варакиной А. В., а также договор купли-продажи от ***, заключенный  между Кормилициным И.А., Донченко А.В. и Варакиной А.В. в действительности представляют собой единую притворную сделку, направленную на обход требований Федерального закона от 30.12.2004            № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку относимые, допустимые доказательства в их подтверждение не представлены.

В силу статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», данным законом регулируются  отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из смысла приведенных норм закона следует, что компания-застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиков права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходил из доказанности факта воли наследодателя *** на передачу имущества (***) Варакиной А.В. в счет исполнения Кормилиным И.А. обязательств по договору займа от ***. Отклоняя доводы Мальцевой А.Н. о притворности сделок по договору займа от ***, и по договору купли-продажи от ***, направленные, по ее мнению, на обход Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд также исходил из представленных Варакиной А.В. документов, подтверждающих ее финансовую возможность оплаты по договору купли-продажи от *** наличными денежными средствами в размере 4 500 000 руб. 

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мальцевой Анастасии Николаевны - Селезнева Артема Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.