УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2016-000752-38

Судья Гуляев С.А.                                                                           Дело № 33-1806/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        15 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Рыбакова Александра Ивановича на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2025 года по материалу № 13-1-245/2025, которым постановлено:

заявление общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника Рыбакова Ивана Александровича на                        его правопреемника Рыбакова Александра Ивановича по гражданскому делу                       № 2-703/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ульяновского отделения № 8588, к Рыбакову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора и встречному иску Рыбакова Ивана Александровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Ульяновского отделения                  № 8588, о признании условий кредитного договора недействительными в части, уменьшении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести фактический перерасчет ранее поступивших денежных средств,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация  ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о  процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-703/2016 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к Рыбакову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании выданного судом исполнительного листа в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено и в настоящее время ведется исполнительное производство             № ***.

Ранее определением суда по данному делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк  на ООО «ТРАСТ».

Заявителю стало известно, что должник Рыбаков И.А. умер 08 февраля             2019 года!%.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Рыбакова И.А. открыто наследственное дело № 25475947-68/2019. Сведениями о наследниках, вступивших в наследство после смерти Рыбакова  И.А., заявитель не обладает.

ООО «ПКО ТРАСТ» просило суд произвести замену должника по гражданскому делу с Рыбакова И.А. на его правопреемника. 

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Рыбаков А.И. просит определение суда отменить.

Указывает, что принятие им наследства после смерти отца Рыбакова И.А. не обязывает его выплачивать долги отца перед банком или иными кредиторами. Кредитный договор был заключен 12 ноября 2014 года при жизни Рыбакова И.А. Исполнительное производство также было возбуждено в отношении Рыбакова И.А. при его жизни. Полагает, что имеет место халатность судебного пристава, не окончившего исполнительное производство в связи со смертью должника.  

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из ст. 52 Федерального закона от 02 октября  2007 года                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из             сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Установлено, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-703/2016 в пользу  ПАО Сбербанк с  Рыбакова И.А. была взыскана задолженность по кредитному договору *** от 12 ноября 2014 года в размере 187 813 руб. 07 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 800 руб. 39 коп. (л.д. 13 – 20). 

Определением суда от 22 марта 2018 года (л.д. 9) была произведена           замена взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ»                    (в настоящее время - ООО «ПКО ТРАСТ»).

Определением суда от 01 ноября 2019 года было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу               (л.д. 23, 24).              

27 ноября 2019 года судом был выдан дубликат исполнительного листа серии *** (л.д. 7, 8).

Из отметок в данном исполнительном листе следует, что он неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению, однако возвращался взыскателю без исполнения 06 апреля 2020 года, 19 октября 2021 года, 14 сентября 2022 года. 

Согласно общедоступному банку данных исполнительных производств ФССП России на основании исполнительного листа серии *** от 27 ноября 2019 года в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Рыбакова А.И. возбуждено и ведется исполнительное производство № *** от 13 июля 2023 года (л.д. 5).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Пастбиной А.Ю. на запрос суда следует, что в настоящее время  исполнительное производство № 130857/23/73046-ИП от 13 июля 2023 года приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 77).

Как следует из материалов наследственного дела № 68/2019 нотариуса Горенковой Т.В., в наследство после смерти  Рыбакова  И.А., умершего 08 февраля 2019 года, вступил его сын Рыбаков А.И. Наследственное имущество состоит из: 4615/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 999 кв.м с кадастровым номером 73:23:012921:22, и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская, область, г. Димитровград, ул. Ганенкова, д. 22. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 26 августа 2019 года (л.д. 32 – 48).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1171 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника                   (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал Рыбакова А.И. процессуальным правопреемником Рыбакова  И.А. по настоящему гражданскому делу, как наследника, вступившего в наследство после смерти Рыбакова  И.А. и принявшего не только имущество, но и долги наследодателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие Рыбакова А.И. с определением суда, однако правомерность и обоснованность его выводов не опровергают.

Обязательства Рыбакова И.А. по кредитному договору не относятся к обязательства, неразрывно связанным с личностью должника, и не подлежат прекращению в связи с  его смертью.

В силу изложенного, оснований для отмены определения суда  по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от                   13 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Судья