УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-006913-77 Судья Анципович Т.В.
Дело №33-1846/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Долгановской Юлии
Владимировны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 23 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-4980/2025, по
которому постановлено:
исковые
требования Долгановского Вадима Владимировича к Долгановской Юлии
Владимировне о
восстановлении срока для принятия
наследства удовлетворить.
Восстановить Долгановскому
Вадиму Владимировичу срок
для принятия наследства, оставшегося после смерти *** года рождения, последовавшей *** года.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения Долгановской Ю.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Долгановского В.В.
– Алекберовой И.С. и Глуховой А.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Долгановский В.В. обратился в суд с иском к
Долгановской Ю.В. о восстановлении срока для принятия
наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
сыном ***, умершей ***.
04.11.2025 по истечении
шестимесячного срока для принятия наследства он обратился к
нотариусу нотариального округа г.Ульяновск Гришиной Е.Г. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом
ему было сообщено, что срок для принятия наследства на дату подачи заявления истек. Он считал,
что совершил фактическое принятие
наследства в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку после смерти
наследодателя содержал имущество,
оплачивал коммунальные услуги, принял
меры по охране наследственного имущества.
Он полагал, что юридически
оформил свои наследственные права
указанными действиями и не осознавал необходимости в обязательной подаче
заявления нотариусу до истечения шести месяцев. Его заблуждение было основано
на неверном токовании ряда норм
гражданского законодательства, которое допускает принятие наследства, как путем подачи
заявления, так и путем совершение
действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства. Пропуск срока
для подачи формального заявления был вызван уважительной причиной -
добросовестным заблуждением. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации он
принял наследство в течение
шестимесячного срока с даты открытия
наследства и до настоящего времени
реализует права наследника,
принявшего наследство.
Просил восстановить ему срок для принятия наследства после
смерти наследодателя – ***
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
нотариус нотариального округа город
Ульяновск Гришина Е.Г.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Долгановская Ю.В. не соглашается с решением суда и просит
его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является
незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права. Считает, что оснований для восстановления срока принятия
наследства не имеется, поскольку незнание об открытии наследства, проживание за
границей или тяжелая болезнь не являются уважительными причинами для его
пропуска. Также отмечает, что представитель истца подтвердил в судебном
заседании, что Долгановскому В.В. было известно о содержании завещания. Указывает,
что от сдачи наследуемого имущества истец получает доход и оплачивает
коммунальные услуги. Кроме того, она убеждена, что при составлении последнего
завещания от 25.03.2025 на наследодателя *** было оказано воздействие со
стороны истца.
В письменных возражениях представитель Долгановского В.В. –
Глухова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Истец, третье лицо в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***
умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 16.04.2025 (л.д. 7).
Истец Долгановский В.В. является сыном ***, что
подтверждается свидетельством о
рождении серия *** (л.д. 8), а Долгановская Ю.В. является ее дочерью, что
подтверждается свидетельством о рождении серия
*** (л.д. 45).
Из наследственного дела к имуществу ***, заведенного нотариусом
нотариального округа город
Ульяновск Гришиной Е.Г., усматривается,
что в установленный срок 14.10.2025 с заявлением о вступлении
в наследство обратилась
Долгановская Ю.В. (л.д. 43).
21.10.2025 в адрес Долгановского В.В. нотариус направил извещение
об открытии наследственного дела (л.д. 81об.).
06.11.2025, то есть за пределами шестимесячного срока с
момента открытия наследства, представителем Долгановского В.В. подано заявление
нотариусу о принятии наследства (л.д. 44).
Ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти ***
и на то, что срок обращения с заявлением к нотариусу им пропущен по уважительным причинам, в том
числе по причине заблуждения относительно необходимости его подачи, Долгановский
В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции руководствовался положениями статей 1111-1115, 1118, 1141,
1152, 1154-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности совершения
истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, а
именно: он нес и несет расходы по содержанию недвижимого имущества,
принадлежащего наследодателю, принял меры по охране наследственного
имущества, что со слов истца явилось причиной несвоевременной подачи
заявления к нотариусу о принятии им наследства.
Также приняв во внимание, что Долгановский В.В. ошибочно полагал, что фактическое принятие им
наследства освобождает его от подачи заявления нотариусу о принятии наследства
после смерти *** а также дату обращения к нотариусу (08.11.2025) с
незначительным пропуском срока для принятия наследства, суд пришел к выводу, что срок для принятия Долгановским В.В.
наследства после смерти *** может быть восстановлен.
По мнению судебной коллегии, данные выводы сделаны при
неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также
основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу
положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для отмены судебного постановления.
В
силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита
гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки
недействительной и применения последствий ее недействительности, применения
последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным
решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или
органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению
обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации
морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом
акта государственного органа или органа местного самоуправления,
противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В
силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по
заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства
(статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Согласно
разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам
о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и
признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а)
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил
указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует
относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют
признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая
болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205
ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего
срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б)
обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с
требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после
отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок,
установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
В
пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о
наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от
времени и способа его принятия считается собственником наследственного
имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия
наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на
наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена
законом).
Таким
образом, такой способ судебной защиты права, как восстановление срока для
принятия наследства, может быть реализован лишь наследником, не принявшим
наследство в установленный законом срок.
В
силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При
этом, в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены два
равнозначных по юридическим последствиям способа принятия наследства: путем
подачи заявления нотариусу (пункт 1) и фактическое принятие наследства (пункт 2).
Согласно
пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: признается, пока
не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Обосновывая
свои исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец
ссылался на то, что в установленный шестимесячный срок его фактически принял,
что также установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспорено
ответчиком.
Однако,
указанные обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений
по его применению не могут рассматриваться в качестве уважительных причин
пропуска срока принятия наследства, а напротив свидетельствуют о том, что такой
срок истцом не пропущен.
При
этом, ни положения статьи 12, ни положения
раздела V
(Наследственное право) Гражданского кодекса Российской Федерации не
предусматривают такого способа защит права, как восстановление срока для
обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем фактически
заявлено стороной истца.
При
таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран
неверный способ защиты права, в связи с чем правовых оснований для
удовлетворения исковых требований Долгановского В.В. у суда первой инстанции не
имелось, следовательно, решение подлежит отмене.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23
декабря 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Долгановского Вадима
Владимировича к Долгановской Юлии Владимировне о восстановлении срока для
принятия наследства, открывшегося после смерти ***, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.04.2026.