УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карпов С.А. Дело
№ 22-485/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 апреля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Ефремова
С.А.,
защитника
осужденного Ефремова С.А. – адвоката Митрофанова И.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митрофанова И.Н. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2026 года, которым
ЕФРЕМОВ Сергей
Анатольевич,
*** несудимый,
осужден по ч.1
ст.318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием
10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Разъяснены порядок
следования к месту отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания наказания.
Решены вопросы о порядке
исчисления срока наказания, вещественных доказательствах.
Доложив краткое содержание
приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.А.
осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении
представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено 25
сентября 2025 года в ночное время в Ленинском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Митрофанов И.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Суд не в
полной мере учел положения ст.60 УК РФ о необходимости индивидуализации
наказания. Осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. При наличии
смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Ефремову С.А.
возможно было назначить наказание в виде штрафа, применить положения ч.1 ст.62
УК РФ. Не учтено отсутствие серьезных последствий для потерпевшего, который не
настаивал на строгом наказании Ефремова С.А., извинившегося перед ним. Осужденный официально трудоустроен,
имеет стабильный ежемесячный доход, постоянную регистрацию, ранее не
привлекался к уголовной и административной ответственности. Он осознал противоправность содеянного, искренне раскаивается, поэтому для достижения
целей наказания достаточно назначить
наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор и
назначить Ефремову С.А. наказание в виде штрафа.
В суде апелляционной
инстанции:
- защитник – адвокат
Митрофанов И.Н. и осужденный Ефремов С.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения, а
доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в
связи с неправильным применением уголовного закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в
соответствии со ст. 73
УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений,
неустранимых противоречий, не оспариваются сторонами
Вывод суда о виновности Ефремова С.А.. в
совершении преступления в отношении сотрудника полиции С*** Р.С. основан на совокупности доказательств, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Показаниями
потерпевшего С*** Р.С., свидетеля А***
С.В. об остановке автомобиля под
управлением Ефремова С.А., отказе последнего
пройти в служебный автомобиль для оформления документов об
административном правонарушении по главе 12 КоАП РФ, поскольку имелись
основания полагать нахождение его в
состоянии алкогольного опьянения, ударе в ногу С*** Р.С., хватании его за
форменную одежду и нанесении 3-х ударов по лицу ( л.д. 21-24, 40-42); протоколом выемки и осмотра
видеозаписи об обстоятельствах совершения
преступления ( л.д. 30-33, 61-65).
Заключением
судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой у С*** Р.С. обнаружено
телесное повреждение в виде ссадины в лобной области, расценивающееся как
повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 6 «Порядка
определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого
приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н (л.д.122-123), а также другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Законность и
обоснованность действий потерпевшего и свидетеля А*** С.В. – сотрудников ДПС,
находившихся в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, при
исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказами о назначении
их на должность, должностными регламентами, документами, составленными в
отношении Ефремова С.А. о совершении административного правонарушения (л.д. 78,
80-92, 98-107).
Действия
Ефремова С.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.
318 УК РФ как применение насилия,
не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей, выводы суда являются мотивированными и
убедительными.
Судебное разбирательство по делу проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении
принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор соответствует требованиям стст. 307
- 309
УПК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и
последствий преступления. Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств,
изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в
письменных доказательствах.
При назначении наказания суд, вопреки доводам
защиты, в полной мере учел характер и степень общественной опасности
содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих
обстоятельств.
Вопрос о психическом состоянии Ефремова С.А. судом был надлежащим образом
проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности
осужденного, его поведения в судебном
процессе, заключения судебной стационарной психиатрической экспертизы, он правомерно
признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Ефремов С.А. не
судим, официально трудоустроен, характеризуется положительно, находится на
диспансерном наблюдении в ГКУЗ «У***
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств Ефремова С.А. суд учел: полное признание
вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его,
родственников и близких лиц (наличие заболеваний), занятие общественно полезным
трудом (официальное трудоустройство), наличие поощрений, службу в армии, принесение
извинений потерпевшему, отсутствие у того претензий, совершение преступления
впервые.
Правовых оснований
для признания иных обстоятельств смягчающими,
в том числе с учетом показаний в суде апелляционной инстанции свидетеля
Ефремовой О.В., применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имелось.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд
пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении наказания
в виде принудительных работ. Мотивы принятого решения подробно изложены в
приговоре. При этом обоснованно не применены
положения ст. 15 ч.6 УК РФ.
Осужденному назначен не самый строгий вид
наказания, по размеру приближен к минимальному для данного вида наказания,
поэтому, вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым, будет
способствовать исправлению Ефремова С.А. и достижению целей, предусмотренных
ст.43 УК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В то же время
приговор в силу ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения Общей части
УК РФ, подлежит изменению.
Согласно справке ГКУЗ «У***», Ефремов С.А.
находился в учреждении при проведении
стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 8 по 25 декабря 2025 года.
В силу п. 3 ч. 10
ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72
УК РФ данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания, поэтому в приговор вносится соответствующее
изменение.
Руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2026 года в отношении Ефремова Сергея Анатольевича
изменить,
дополнить резолютивную часть решением о зачете в срок отбытия наказания время
нахождения Ефремова С.А. в психиатрическом стационаре в период с 8 по 25
декабря 2025 года включительно, из расчета один день нахождения в стационаре за
два дня принудительных работ в соответствии с п. 3 ч. 10
ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72
УК РФ.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий