У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2025-005157-54
Судья Николаец О.В. Дело
№33а-1948/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 16 декабря 2025 года по делу №2а-2222/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении административного иска индивидуального
предпринимателя Козлова Олега Игоревича к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Никитиной Ирине
Константиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району
г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шигаевой
Ирине Викторовне, УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения административного ответчика и представителя
УФССП России по Ульяновской области Никитиной И.К., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился
в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Шигаевой Ирине Викторовне, УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
выразившееся в нарушении норм действующего законодательства.
В обоснование административного иска указал на то,
что в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области находится исполнительное производство №*** от 22.09.2022
о взыскании задолженности с должника Трофимовой С.Ю. в пользу взыскателя ИП
Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в сумме 503 364 руб.57 коп.
Вместе с тем, вопреки действующему законодательству,
взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства, в связи
с чем взыскателем в адрес ОСП направлялось заявление с просьбой предоставить
информацию о ходе исполнительного производства, ответ на которое не поступил.
Также ИП Козлову О.И. не доступен раздел сведений о
ходе на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий.
ИП Козлов О.И. просил признать незаконным
бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по
Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области в
части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
обязать начальника отделения – старшего судебного
пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП
России по Ульяновской области осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Шигаевой
И.В., в ведении которого находится исполнительное производство №***,
возложенных на исполнение требований исполнительного производства;
признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Шигаевой И.В., выразившиеся непредставлении
информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Шигаеву И.В. предоставить в адрес взыскателя сведения о
ходе исполнительного производства №***;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Шигаеву
И.В. произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №***
и внести верные данные о взыскателе; в графе «тип взыскателя» указать «ИП»; в
графе «взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечена врио начальника
отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Никитина
И.К.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных
исковых требований в полном объеме.
Полагает, что судом первой инстанции были допущены
нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ссылается на то, что взыскателю
не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ
в связи с отсутствием полномочий, в связи с чем взыскателю не известна
информация, на какой стадии находится исполнительное производство.
Указывает на то, что
он (ИП Козлов О.И.) проживает в ***, исполнительные производства находятся на
исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску, и
он как взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного
производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности.
Считает, что суд
незаконно отказал ему в требовании обязать судебного пристава-исполнителя
предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Указанные доводы
подтверждаются сложившейся судебной практикой.
Кроме того, ИП
Козлов О.И. указывает на необновление запросов по исполнительному производству
в отношении Трофимовой С.Ю., суд же сообщает, что в рамках исполнительного
производства произведены все действия, запросы обновляются, что не
соответствует действительности. Полагает, что суд формально подошел к
рассмотрению административного иска.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон об исполнительном производстве) постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и
иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно
возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного
иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия
административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий
в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на
необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного
действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений
прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения
таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по
административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и
лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу,
в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если
иной срок не установлен судом.
В соответствии со ст.50.1 Закона об исполнительном
производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства
с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в
электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной
исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного
документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых
мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной
исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы
судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и
жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение
результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала
государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с
использованием едином системы межведомственного электронного взаимодействия
лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы
которых подключены к едином системе межведомственного электронного
взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1); вид электронной подписи и
требования к форматам заявлении, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб в
форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме
электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и
федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности
(ч.2).
В соответствии с ч.2.1 ст. 54 Закона об
исполнительном производстве полномочия представителей организации могут быть
оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной
информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в
инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие
информационных систем, используемых для предоставления государственных и
муниципальных услуг в электронной форме». Документы, которыми оформляются
указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной
электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то
лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном
порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы
идентификации и аутентификации с использованием единой системы
межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст.6.1 названного Федерального закона
служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк
данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по
принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных
лиц (далее - банк данных).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», бездействие судебного
пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность
совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры
принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное
исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,
однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны
исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
на исполнении в ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №***
от 22.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа *** от
01.09.2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу №***,
предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 25.11.2013 №***,
проценты по ставке 15,7% годовых на сумму основного долга за период с
01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по
ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга за период с 26.06.2021 по
дату фактического погашения задолженности, но не более суммы неисполненных
обязательств (с учетом суммы 13 000
руб.), в размере 503 364 руб. 57 коп., в отношении должника Трофимовой
Светланы Юрьевны в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. (л.д.30-32).
Постановление о возбуждении исполнительного
производства направлено сторонам исполнительного производства (*** от
22.09.2022). Взыскателю направлено в личный кабинет на Едином портале госуслуг
с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте
доставки - передано в ФССП России 22.09.2022
11:18:28, дата прочтения - 22.09.2022 11:21:28 (л.д.81).
Из материалов исполнительного производства №*** следует,
что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по
установлению местонахождения должника Трофимовой С.Ю. и его имущества, приняты
меры по установлению места его дохода, регулярно обновлялись запросы о
зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, движимом
имуществе, денежных средствах в банках.
В частности, такие
запросы направлялись 22.09.2022, 17.10.2022, 17.11.2022, 02.12.2022,
08.12.2022, 10.01.2023, 16.03.2023, 26.04.2023, 13.06.2023, 15.12.2023,
05.12.2024, 15.01.2025, 28.03.2025, 04.04.2025, 05.09.2025, 18.11.2025
(л.д.60-77).
Постановлением от
24.03.2023 исполнительное производство №*** от 22.09.2022 включено в состав
сводного исполнительного производства по должнику (л.д.59).
17.10.2022,
18.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.38, 46). Копия
постановления направлена взыскателю через ЕПГУ 17.10.2022, получена в тот же
день (л.д.39).
17.11.2022 в
отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из
Российской Федерации (л.д.33). Копия постановления направлена взыскателю через
ЕПГУ 18.11.2022, получена в тот же день (л.д.34).
В рамках
исполнительного производства №*** в адрес ОСП неоднократно поступали
ходатайства от ИП Козлова О.И. о предоставлении информации о ходе
исполнительного производства, которые были удовлетворены, информация о ходе
исполнительного производства направлялась взыскателю путем электронного
документооборота: 24.11.2022, 30.01.2023, 26.07.2023, 03.08.2023, 17.08.2023,
23.10.2025 (л.д.42-45, 48, 53-55, 57).
За период со дня
возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд взыскатель не
обращался в ОСП с заявлениями о наличии проблем в ознакомлении с материалами
исполнительного производства чрез ЕПГУ.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам
в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы
административного истца о нарушении его прав со стороны ответчиков не нашли
своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении
иска отказал.
С такими выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Как верно указано судом, в рамках исполнительного
производства №*** судебным приставом-исполнителем совершены необходимые
исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа, в том числе по установлению местонахождения должника Трофимовой С.Ю.
и ее имущества, приняты меры по установлению места его работы и доходов,
регулярно обновлялись запросы о зарегистрированных на имя должника правах на
объекты недвижимости, движимом имуществе, денежных средствах в банках. Все
имевшие место обращения (жалобы) взыскателя и его представителей, поступившие в
рамках указанного исполнительного производства, рассмотрены, должностными
лицами направлен ответ. С момента
возбуждения исполнительного производства информация по исполнительным действиям
доступна в базе данных исполнительных производств.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, необходимая для удовлетворения исковых требований
совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ, отсутствует.
На запрос суда
апелляционной инстанции Минцифры России представлен ответ, согласно которому по
предоставленным данным в ЕСИА на имя пользователя Козлова О.И. имеется
подтвержденная учетная запись, также на данные пользователя зарегистрирована
учетная запись индивидуального предпринимателя Козлова О.И.
Согласно данным об
авторизации и событий в учетной записи ЕСИА пользователем регулярно
осуществляется вход на портал Госуслуги,
сбоев не зафиксировано.
Из ответа ИП Козлова
О.И. суду апелляционной инстанции от 10.04.2026 следует, что с заявлением в
ОСП о необходимости корректирования
данных в связи с отсутствием доступа к информации по исполнительному
производству он не обращался.
Из предоставленных
суду апелляционной инстанции УФССП России по Ульяновской области сведений из
Базы данных АИС ФССП видно, что в карточке исполнительного производства №***
тип взыскателя указан «ИП», взыскатель «Козлов Олег Игоревич».
Суд удовлетворяет
требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (ст. 227
КАС РФ).
Оценивая все
представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы ИП Козлова О.И.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега
Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2026