УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                            Дело № 22-494/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    15 апреля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Тагашова К.Н., защитника – адвоката Баутиной Т.И.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тагашова К.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2026 года, которым

ТАГАШОВ Константин Николаевич,

*** судимый:

- 06 сентября 2021 года Заволжским районным судом                   г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 4 февраля 2022 года;

- 09 февраля 2023 года Засвияжским районным судом                   г. Ульяновска по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

- 20 апреля 2023 года Засвияжским районным судом                    г. Ульяновска по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании чч.4,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 11 июня 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 9 месяцев 27 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, исчислении срока дополнительного наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тагашов К.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тагашов К.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть беременность супруги, отсутствие у него родителей, необходимость продолжать трудовую деятельность. Просит назначить наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Тагашов К.Н., защитник – адвокат Баутина Т.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тагашова К.Н. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осуждённого судом верно были положены показания свидетелей Е*** С.А. и К*** Д.С. - сотрудников ГИБДД, из которых следует, что 25 октября 2025 года остановлен автомобиль под управлением Тагашова К.Н., у которого имелись признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тагашов К.Н. ответил отказом. Также Тагашов К.Н. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей Е*** С.А. и К*** Д.С. ставить их под сомнение не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Б*** З.А., понятого С*** В.Е., актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия.

Кроме того, приговорами Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 февраля и 20 апреля 2023 года Тагашов К.Н. осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку виновность Тагашова К.Н. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, данных им на стадии предварительно расследования и оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Тагашова К.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении Тагашову К.Н. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание беременность супруги осужденного не имеется. Так, из материалов дела и пояснений осужденного, следует, что в зарегистрированном браке он не состоит. Тагашов К.Н. в суде первой инстанции указывал, что проживает с братом, ранее проживал с девушкой, которая в состоянии беременности не находилась. Устное заявление осужденного о том, что его супруга находится в состоянии беременности объективно ничем не подтверждается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что беременность девушки осужденного не является обстоятельством, подлежащим безусловному и обязательному учету в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Тагашов К.Н. осужден за совершение умышленного преступления, которое совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2023 года, по которому он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, данными о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд обоснованно не нашел оснований  для применения положений ч.3 ст.68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Тагашову К.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку автомобиль, которым управлял осужденный, ему не принадлежал, суд верно не усмотрел оснований для конфискации транспортного средства.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2026 года в отношении осужденного Тагашова Константина Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий