УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макарова Т.В.
|
Дело №22-557/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 апреля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Чуракова В.В.,
при секретаре Волчанском С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Чуракова В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2026 года, которым осужденному
ЧУРАКОВУ Вячеславу Валерьевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2021
года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
01 сентября 2021 года), более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чураков В.В. обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в
виде принудительных работ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Чураков В.В. считает постановление необоснованным.
Указывает
о том, что он искренне раскаялся в допущенных ранее нарушениях, что доказывает
поступками. Считает, что твердо встал на путь исправления.
Отмечает,
что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, более 2-х лет не допускал
нарушений, получил 14 поощрений, грамоты, активно участвует в жизни колонии.
Просит
отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Аюпов Н.Р. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие Чуракова В.В.,
при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, не установлено. Считает постановление суда законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чураков В.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, сославшись на наличие 2 грамот и полученное в последний месяц
дополнительное поощрение;
- прокурор Чашленков Д.А. не согласился с апелляционной
жалобой, указывал о законности и обоснованности постановления, которое просил
оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Чураков
В.В. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 01 сентября 2021 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1
ст. 105 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 29
января 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 03 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
01 сентября 2021 года. Окончание срока – 07 сентября 2028 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде
принудительных работ, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Чураков В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в
виде принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Чураков В.В. получил 14 поощрений за
хорошее и образцовое поведение, добросовестное отношение к труду,
активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится на обычных условиях
отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает
мероприятия психологического и воспитательного характера, но правильные выводы делает
для себя не всегда, принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и прилегающих территорий, поддерживает отношения с
осужденными различной направленности, вину
по приговору признал, социально-полезные связи поддерживает. На
профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем Чураков В.В., допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде устных
выговоров (не вышел на утреннюю физическую зарядку; отказался присутствовать на
лекциях по социально-правовым вопросам), выговоров (нарушение распорядка дня;
не держал руки за спиной), водворение в ШИЗО (занавесил свое спальное место (15
суток); нарушение формы одежды (15 суток)), которые сняты и погашены в
установленном законом порядке, последнее нарушение допустил 21 февраля 2024
года.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допустил нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство
осужденного, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Чуракову В.В. неотбытой части лишения свободы принудительными
работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Независимо
от того, что администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, что поддержано и
представителем исправительного учреждения в суде первой инстанции, мнение администрации не является
определяющим для суда.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, независимо от наличия 2-х грамот и получения дополнительного
поощрения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
февраля 2026 года в отношении Чуракова Вячеслава Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции
для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий