УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-006618-80
Судья Оленин
И.Г.
Дело № 33-1933/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габдулхакова Марата Ринатовича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2025 года по гражданскому делу №
2-3638/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Габдулхаковой Ларисы Евгеньевны (ИНН: ***) к Габдулхакову
Марату Ринатовичу (ИНН: ***) о взыскании денежных средств по оплате совместно
нажитого долга (кредита) в порядке регресса, взыскании судебных расходов
удовлетворить.
Взыскать с Габдулхакова Марата Ринатовича в пользу Габдулхаковой Ларисы
Евгеньевны уплаченные за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года по кредитному
договору № *** от 20 сентября 2018 года денежные средства в размере
391 229 рублей 06 копеек, уплаченные в период с 2022 года по 2025 год за страхование
объекта ипотеки и жизни и здоровья титульного созаёмщика денежные средства в
размере 10 449 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 12 542 рублей, судебные по оплате за оказание юридических
услуг в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения, Габдулхаковой Л.Е., поддержавшей
заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия
установила:
Габдулхакова Л.Е.
обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к
Габдулхакову М.Р. о взыскании денежных средств по оплате совместно нажитого
долга (кредита) в порядке регресса.
В обоснование исковых
требований указано, что со 02 августа 2003 года она и ответчик состояли в
зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района город Ульяновска от 18 февраля 2020 года
расторгнут. В период брака ими совместно нажито следующее имущество: квартира
по адресу: ***, которая была приобретена ими по договору участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома от 20 сентября 2018 года № *** и
находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доле в
праве у каждого. Спора о разделе указанного имущества между сторонами не
имеется. Квартира приобретена за 2 172 816 рублей, из которых 400 000 рублей
были оплачены за счет их собственных денежных средств, а сумма в размере 1 772
816 рублей – за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № *** от
20 сентября 2018 года, заключенному между ними и ПАО «Сбербанк России», по
которому стороны выступают в качестве созаёмщиков. С даты прекращения
фактических брачных отношений между истцом и ответчиком и прекращения
ведения ими общего хозяйства (в том числе и ведения совместного бюджета) и с
учетом требований о применении сроков исковой давности - с октября 2022
года по октябрь 2025 года включительно со счета истца Габдулхаковой Л.Е. в счет
погашения кредита (ипотеки) по кредитному договору от 20 сентября 2018 года
было перечислено 782 458 рублей 13 копеек. Учитывая, что квартира
приобретена истцом и ответчиком в браке за общие денежные средства и с
использованием ипотечных кредитных денежных средств, полученных по кредитному
договору, указанная недвижимость является совместно нажитым имуществом,
приобретена сторонами в интересах семьи и обязательства, вытекающие из
указанного ипотечного кредита, являются общим долгом супругов, соответственно,
доли обязательства признаются равными. С
учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию половина от выплаченных
истцом денежных средств по кредитному договору за период с октября 2022 года по
октябрь 2025 года (включительно), а именно: 391 229,06 руб. (782 458,13
руб./2). Кроме оплаты платежей в счет уплаты процентов и основного долга по
кредитному договору от 20 сентября 2018 года, истцом каждый год оплачивается
страхование жизни титульного заемщика и страхование жилья (объекта ипотеки),
что также является затратами по кредитному обязательству. Полагает, что
ответчик обязан компенсировать истцу денежную сумму за половину, выплаченных
истцом из собственных средств в счет страхования объекта ипотеки за период с
2023 по 2025 годы, что в сумме составляет 10 449 рублей 26 копеек.
Истец при подаче иска понесла судебные издержки по оплате госпошлины в размере
12709 руб., а также оплатила юридические услуги на консультацию и подготовку
искового заявления в суд в сумме 10 000 руб.
Просила взыскать с
ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 391 229
рублей 06 копеек, за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года
включительно, уплаченные по кредитному договору № *** от 20 сентября 2018
года, денежные средства в размере 10 449 рублей 26 копеек, за период
с 2022 года по 2025 год включительно, уплаченные в счет компенсации половины
выплаченных денежных средств за страхование объекта ипотеки и жизни и здоровья
титульного созаёмщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в
размере 12 542 рублей, по оплате за оказание юридических услуг в сумме 10 000
рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Габдулхаков М.Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что решение районного суда является незаконным
и необоснованны, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, суд неправильно определил существенные моменты для вынесения решения.
Отмечает, что с
Габдулхакова М.Р. были взысканы денежные средства по ипотечным платежам и все
время после развода он перечислял истцу каждый месяц денежные средства от
10 000 рублей до 20 000 рублей на погашение ипотеки, однако в назначении
платежа ничего не указывал. Он считал, что исполняет обязанности по уплате
ипотеки в полном объеме, однако истец вводила его в заблуждение, что она
оплачивает его деньгами ипотеку.
Обращает внимание
суда на то, что ранее он не мог приобщить выписку о переводах денежных средств
истице, так как ему данную выписку выдали после вынесения решения судом первой
инстанции
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения
апелляционной жалобы по существу от истца Габдулхаковой Л.Е. поступило
письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии со
статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска,
признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после
принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных
суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если
отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения
сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия
заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом,
ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия
рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о
заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от
иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции
отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не
принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права
и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 221 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается
определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не
допускается.
В силу пункта 52 абзаца 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной
инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей
39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть
приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено
мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения
мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой
инстанции и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия
полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не
противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное
ходатайство подписано истцом. Отказ от иска является диспозитивным правом
истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и
законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от
исковых требований является добровольным волеизъявлением сторон, оснований для
отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
подлежит прекращению, а решение - отмене.
Руководствуясь статьёй 326.1, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ
Габдулхаковой Ларисы Евгеньевны от исковых требований к Габдулхакову
Марату Ринатовичу о взыскании компенсации выплаченных денежных средств по
общему долгу супругов.
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 19 ноября 2025 года – отменить.
Производство по делу прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.