УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова
О.В. 73RS0009-02-2025-000365-94
Дело № 33-2134/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Чигарина Алексея
Николаевича – Сосина Ивана Дмитриевича на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 26 декабря
2025 года по гражданскому делу № 2-2-164/2025, по которому постановлено:
Исковые требования
Чигарина Алексея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Ч***
, к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа р.п. Сурское,
муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области о возмещении материального ущерба и компенсации
морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального
общеобразовательного учреждения средняя школа р.п. Сурское, а в случае
отсутствия у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с
муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сурский
район» Ульяновской области в пользу Чигарина Алексея Николаевича, действующего
в интересах несовершеннолетнего Ч*** , материальный ущерб, затраченный на
лечение в размере 27 868 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 5620
руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении
требований Чигарина Алексея Николаевича, действующего в интересах
несовершеннолетнего Ч*** , о возмещении материального ущерба, причиненного
повреждением здоровья, транспортных расходов и взыскании компенсации морального
вреда в большем размере, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца Чигарина А.Н. –
Сосина И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Морозова О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Чигарин А.Н.,
действующий в интересах несовершеннолетнего сына Ч*** , обратился в суд с иском
к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа р.п. Сурское
(далее – МОУ СШ р.п. Сурское), муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (далее –
администрация МО «Сурский район» Ульяновской области) о возмещении
материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением
здоровья.
Исковые требования
мотивированы тем, что 23 октября 2025 г. несовершеннолетний Ч*** , находясь на
территории МОУ СШ р.п. Сурское под надзором сотрудников данного
образовательного учреждения, упал после того, как его толкнул учащийся ***
класса, в результате чего получил травму ***.
Данный инцидент
произошел вследствие отсутствия должного контроля со стороны работников школы:
не были обеспечены безопасные условия для детей во время образовательного
процесса. В результате произошедшего ребенок получил вред здоровью средней
тяжести, требующий продолжительного восстановительного периода.
С учетом изложенного, Чигарин А.Н. просил суд взыскать солидарно с МОУ
СШ р.п. Сурское и администрации МО «Сурский район» Ульяновской области в пользу
несовершеннолетнего Ч*** в возмещение вреда здоровью
1 000 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000
руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного
медицинского страхования Ульяновской области, Бердникова А.Н.,
несовершеннолетний Бердников К.И., Чигарина О.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Чигарина А.Н. – Сосин И.Д. просит изменить решение суда,
удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом первой
инстанции неправомерно искажен подход к доказыванию будущих расходов на
лечение, отмечая, что законодательство допускает присуждение дополнительных
расходов на лечение «на будущее время». Заявленные расходы на реабилитацию
считает доказанными в процессе судебного разбирательства. Сумму компенсации
морального вреда считает необоснованно заниженной, определенной без учета
принципов разумности и справедливости.
В возражениях на
апелляционную жалобу МОУ СШ р.п. Сурское и администрация МО «Сурский район»
Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, Ч*** , *** года рождения, является учащимся МОУ СШ р.п.
Сурское.
Как установлено
судом, 23 октября 2025 г. в здании школы несовершеннолетний Б*** , *** года
рождения, толкнул Ч*** , от чего последний упал и получил травму ***
Согласно выписному
эпикризу ГУЗ УОДКБ им. политического и общественного деятеля Горячева Ю.Ф. Ч***
находился на стационарном лечении с 23 октября по 01 ноября 2025 г. с
диагнозом: ***. Со слов родителей, ребенка толкнули в школе старшеклассники.
Проведена *** (т. 1, л.д. 28-29).
По данному факту в МОУ СШ р.п. Сурское было проведено расследование несчастного случая, по
результатам которого установлено, что несчастный случай произошел в школьном коридоре напротив кабинета № *** на
перемене: учащегося *** класса Б***. толкнули в спину и он непреднамеренно
толкнул Ч*** , от чего Ч***. упал и повредил ногу. Причиной несчастного случая
является непреднамеренный толчок (т. 1, л.д. 104).
По результатам
проведенной МО УМВД России
«Карсунский» проверки (КУСП № ***) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 декабря
2025 г. (т. 2, л.д. 64-67).
Согласно заключению эксперта от 17 ноября
2025 г. № *** имеющееся у Ч*** повреждение квалифицируется как средний тяжести
вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное
расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента
причинения травмы (более 21 дня) (т. 2, л.д. 59-63).
Разрешая заявленные Чигариным А.Н. исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь нормами статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,
пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный несовершеннолетнему Ч***
вред здоровью несет МОУ СШ р.п.
Сурское, в связи с чем взыскал с образовательного учреждения в пользу ребенка
компенсация морального вреда в размере
200 000 руб. и материальный ущерб в сумме 33 488 руб. 30 коп.,
а также привлек к субсидиарной ответственности администрацию МО «Сурский район»
Ульяновской области
Ответчиками МОУ СШ р.п. Сурское и администрацией
МО «Сурский район» Ульяновской области постановленное по делу судебное решение
не обжалуется, в связи с чем указанные выводы суда предметом проверки суда
апелляционной инстанции не являются.
Рассматривая данный
гражданско-правовой спор в пределах доводов апелляционной жалобы представителя
Чигарина А.Н. – Сосина И.Д. о несогласии с размером взысканной судом суммы
компенсации морального вреда и убытков, судебная коллегия оснований для отмены
либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Основания, порядок,
объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской
Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом
может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации
морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно
действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему
возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех
же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати
лет.
При определении
подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего Ч*** размера компенсации
морального вреда суд учел степень перенесенных им физических и нравственных
страданий, фактические обстоятельства, возраст истца, требования разумности и
справедливости, а также материальное положение ответчика – муниципального
бюджетного образовательного учреждения, снизив сумму компенсации морального
вреда с 300 000 руб. до 200 000 руб.
Исходя из объема и
характера причиненного Ч*** вреда, судебная коллегия считает разумным и
достаточным взысканный с МОУ СШ р.п.
Сурское в пользу несовершеннолетнего размера компенсации морального
вреда, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации морального
вреда не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований
для взыскания в пользу истца расходов на санаторно-курортное лечение.
В соответствии со
статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
Объем и характер
возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой при
причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению
подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо
определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное
лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой
профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В абзаце первом
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков
истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий
(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или
причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как разъяснено в
подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду,
что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению
причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих
видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если
потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их
бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь
качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования
потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных
положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и
характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения
вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные
расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину
(потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона
возложена такая обязанность, при наличии причинно-следственной связи между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, заявляя требования о взыскании расходов на
санаторно-курортное лечение, сторона истца не представила доказательства
нуждаемости несовершеннолетнего Ч*** в санаторно-курортном лечении в связи с
полученной им травмой и невозможности прохождения реабилитации бесплатно.
Согласно части 1
статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская реабилитация - комплекс
мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное
или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций
пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в
процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения
хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение,
раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов
либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной
инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и
его социальную интеграцию в общество.
Медицинская
реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя
комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной,
немедикаментозной терапии и других методов (часть 2).
Санаторно-курортное
лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими
организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных
и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в
том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на
курортах (часть 3).
Порядок организации
медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских
показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и
санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти (часть 5).
Правила организации
медицинской реабилитации детей регламентированы Приказом Минздрава России от 23
октября 2019 г. № 878н «Об утверждении Порядка организации медицинской
реабилитации детей» (далее - Порядок).
Пунктом 3 Порядка
предусмотрено, что медицинская реабилитация детей осуществляется в плановой
форме при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний.
Согласно пункту 7
Порядка медицинская реабилитация детей осуществляется в зависимости от
сложности проведения медицинской реабилитации с учетом: тяжести состояния
ребенка (выраженности развившихся нарушений функций, структур и систем
организма, ограничения активности у ребенка и его участия во взаимодействии с
окружающей средой) - состояние крайне тяжелое, тяжелое, среднетяжелое, легкое);
течения (формы) заболевания - острое, подострое, хроническое; стадии (периода)
течения заболевания - разгар клинических проявлений, рецидив, ремиссия; наличия
осложнений основного заболевания и (или) сопутствующих заболеваний, ухудшающих
течение основного заболевания.
Пунктом 9 Порядка
определены этапы реабилитации.
В соответствии с
пунктом 14 Порядка лечащий врач медицинской организации, в которой ребенку
оказывается специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская
помощь или первичная медико-санитарная медицинская помощь, в том числе
диспансерное наблюдение, после определения медицинских показаний и отсутствия
противопоказаний к проведению медицинской реабилитации принимает решение о
направлении ребенка на медицинскую реабилитацию и сроках ее проведения, о выборе
этапа медицинской реабилитации и группы медицинской организации, оказывающей
медицинскую реабилитацию, в соответствии с клиническими рекомендациями по
профилю заболевания и в соответствии с пунктами 7 - 9, 21 настоящего Порядка.
Между тем, из
представленных истцом медицинских документов несовершеннолетнего Ч*** следует,
что лечащим врачом решение о направлении ребенка на санаторно-курортное лечение
не принималось, этап медицинской реабилитации и группа медицинской организации,
оказывающей медицинскую реабилитацию, в соответствии с клиническими
рекомендациями по профилю заболевания, не определялись (т. 1, л.д. 28-29).
Представленные
стороной истца программы реабилитации (т. 2, л.д. 129-132) носят информационный
характер, составлены не лечащим врачом и без осмотра ребенка, в связи с чем не
могут расцениваться как направление на санаторно-курортное лечение.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца
убытков в виде расходов на санаторно-курортное лечение.
Приведенные в
апелляционной жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются
несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя
Чигарина Алексея Николаевича – Сосина Ивана Дмитриевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.