УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков
И.А.
Материал № 22-556/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20
апреля 2026 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению заместителя прокурора Мелекесского
района Ульяновской области Чекарева О.А. на
постановление Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 3 марта 2026 года, которым
МЕРЗЛИЧЕНКО
Оксане Николаевне,
***
продлен установленный приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 2 июля
2024 года испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, и дополнены
возложенные на осужденную обязанности:
- не выезжать за
пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства или
пребывания, без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, изучив материал,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мерзличенко О.Н. осуждена приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 2 июля 2024 года по ч.2 ст.159 УК РФ (6
преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев
условно, с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: не изменять
место жительства или пребывания, постоянное место работы без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 23 июля 2024
года.
26 августа 2024 года
Мерзличенко О.Н. поставлена на учет в УИИ, в тот же
день ей были разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, ее
права и обязанности.
Начальник Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области обратился в суд с представлением в отношении осужденной Мерзличенко О.Н. о продлении
испытательного срока на 1 месяц и дополнении возложенных обязанностей: не
выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом
жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд,
рассмотрев представление, удовлетворил его в полном объеме.
В апелляционном
представлении заместитель прокурора Мелекесского
района Ульяновской области Чекарев О.А. считает постановление
незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального
закона. Судом нарушено право на защиту Мерзличенко О.Н., поскольку не выяснялся вопрос, нуждается ли она в услугах
адвоката, не связан ли отказ от защитника с материальным положением осужденной.
При этом письменный отказ от защитника, который в судебное заседание не
приглашался, от нее не отбирался. Таким образом, судом оставлены без внимания
разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015
года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на
защиту в уголовном производстве», а также нарушен п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ.
Просит
постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но в ином составе суда.
В заседании суда
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
поддержала доводы апелляционного представления.
Проверив материалы,
изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.389.17
УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной
инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,
которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного
судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.4 ст.399
УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии с пп.1 ч.1
ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве
обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в
порядке, установленном ст. 52
УПК РФ.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 3
постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм
УПК РФ», судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в
уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если
подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52
УПК РФ. В случае отказа от защитника суду необходимо выяснить причину отказа и
установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например,
соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят
судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в
судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от
защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое
решение.
Исходя из правовой
позиции КС РФ (постановления № 8-П от 27 марта 1996 года, № 14-П от 25 октября
2001 года, № 20-П от 26 декабря 2003 года, определение
№ 252-О-П от 8 февраля 2007 года) право обвиняемого (подозреваемого,
подсудимого, осужденного) на помощь защитника должно обеспечиваться на всех
стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора; в отсутствие
отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных
в ч.1 ст.51
УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника в судебном заседании.
При разрешении
такого заявления суду надлежит иметь ввиду, что нежелание осужденного
пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно.
Такие требования
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Из представленных
материалов следует, что осужденная Мерзличенко О.Н. в
судебном заседании Мелекесского районного суда
Ульяновской области 3 марта 2026 года не участвовала, письменного отказа от
защитника от нее не отбиралось, в заявлении она просит рассмотреть
представление УИИ в свое отсутствие, позицию об участии защитника не высказала.
Согласно протоколу
судебного заседания, его аудиозаписи участие защитника также судом обеспечено
не было, вопрос о необходимости защитника судом на обсуждение не ставился,
несмотря на то, что в представление УИИ ставился вопрос об ухудшении положения
осужденной.
Ввиду отсутствия
данных о том, что осужденная Мерзличенко О.Н.
отказалась от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, принятое
судом решение нельзя признать законным, поскольку нарушено право на защиту
осужденной, что в силу требований ст.389.17 УПК РФ влечет отмену постановления,
а материалы дела – передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого
суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 89.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 марта
2026 года в отношении осужденной Мерзличенко
Оксаны Николаевны отменить и передать материал на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного
разбирательства.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий