УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0013-01-2025-005373-40
Судья Тимошенко Н.А.
Дело № 33-1744/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семиглазова
Александра Ивановича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2025 года по делу №
2-2832/2025, по которому постановлено:
иск индивидуального
предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича
удовлетворить.
Взыскать с Семиглазова Александра Ивановича в пользу индивидуального
предпринимателя Колпакова Сергея Васильевича,
компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000
руб., расходы на приобретение товара в размере 1000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 450
руб. 04 коп.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Колпаков С.В. (далее - ИП Колпаков С.В.)
обратился в суд с иском к Семиглазову А.И. о
взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указал, что 29.07.2025 установлен факт продажи Семиглазовым А.И. контрафактного товара – рюкзака с изображением
произведения изобразительного искусства – медвежонка Таttу
Теddу. Исключительные права на данный объект
интеллектуальной собственности принадлежат компании Саrtе
Blanche Greelings Limited, ответчику не передавались. Реализованный
ответчиком товар не вводился в гражданский оборот с согласия истца.
Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с
нарушением исключительного права истца на произведение изобразительного
искусства - изображение медвежонка Таttу Теddу.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности
истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал,
следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального
предпринимателя.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение
исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение медвежонка
Таttу Теddу в размере 50 000 руб., расходы на оплату стоимости рюкзака,
являющегося вещественным доказательством, в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 450
руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семиглазов
А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что спор по
настоящему делу подсуден арбитражному суду.
Считает, что суд должен был извещать его по
адресу фактического проживания.
Полагает, что в иске следовало отказать,
поскольку истец не является автором произведения и им не доказана законность
перехода прав требования компенсации за использование изображения медвежонка Таttу Теddу. Информация о
создании изображения, его авторе и правовых основаниях передачи прав –
отсутствует.
В возражениях на жалобу представитель ИП Колпакова С.В. – Куденков
А.С. просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся
лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что исключительные права на объекты интеллектуальной
собственности - изображение произведения изобразительного искусства -
изображение медвежонка Таttу Теddу
принадлежат компании Саrtе Blanche
Greelings Limited.
Истцом представлены
копия апостилированного аффидевита
с нотариальным переводом (далее – аффидевит) и
трудовой договор от 27.11.2000, заключенный между компанией Саrtе
Blanche Greelings Limited (работодатель) и *** (работник) (л.д.72-76).
Согласно
представленного аффидевита *** работает в компании Саrtе Blanche Greelings
Limited в должности главного художника серии «Me to you».
В соответствии с
представленным трудовым договором все авторские права на созданные и
создаваемые им произведения принадлежат компании Саrtе
Blanche Greelings Limited.
Истцом также
представлен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от
30.07.2024, заключенный между компанией Саrtе Blanche Greelings Limited и ИП Колпаковым С.В., по
которому права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права указанной
компании на товарные знаки и произведения, переходят к истцу.
Согласно пункту 6.5 договора
уступки заключение сторонами настоящего договора направлено на получение
компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента на
объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте
1.4. Договора).
29.07.2025 выявлен факт продажи истцу ответчиком рюкзака с изображением
серого медвежонка с синим носом.
Удовлетворяя
исковые требования ИП Колпакова С.В., суд исходил из того,
что ответчиком нарушено исключительное право на использование изображения
медвежонка Таttу Теddу, право требования выплаты компенсации за
нарушение ответчиком исключительных прав на изображение медвежонка Таttу Теddу перешло к истцу, и
пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу
истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в заявленном
размере, судебных расходов.
Судебная коллегия
с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неверном
применении положений действующего законодательства и неверной оценке
установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное
право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом,
первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором
другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным
основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1
статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое
лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе
использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не
противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не
предусмотрено иное.
Правообладатель
может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу пункта 7
статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права
распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж
произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным
результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным
пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь, пунктом 3 статьи 1259 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права
распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,
выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения. Другие
лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том
числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое
использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным
и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами,
за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без
его согласия допускается кодексом.
Довод жалобы о том, что спор по настоящему
делу подсуден арбитражному суду, подлежит отклонению, поскольку он основан на
неверном толковании норм действующего законодательства.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции
Российской Федерации гарантируют каждому
судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом.
Суды общей юрисдикции рассматривают и
разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 статьи 22 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических
споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и
федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в
порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений
экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями.
Из содержания
приведенных законоположений усматривается, что основными критериями отнесения
того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав
и характер спорных правоотношений.
Поскольку на дату обращения ИП Колпакова С.В. с иском к Семиглазову
А.И. статус индивидуального предпринимателя у ответчика отсутствовал, рассмотрение
настоящего дела не относится к подсудности арбитражного суда.
Довод жалобы об
обязанности суда извещать ответчика о времени и месте рассмотрения дела по
адресу его фактического проживания, судебной коллегией отклоняется.
В
соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Местом
жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно
проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об
ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
статье 2 Закона Российской Федерации от
25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое
помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в
которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве
собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного
жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи
165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение,
адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по
месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
(например, в тексте договора), либо его представителю. При
этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения
юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск
отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший
кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,
несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются
полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не
находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех
случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российкой Федерации). Например, сообщение считается
доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении
связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации»).
Судебная коллегия
учитывает, что ответчик извещался судом по адресу его регистрации: по адресу: ***
(л.д.139-140, 147). По данному адресу Самиглазов А.И. зарегистрирован с *** года, адрес
регистрации не менял. По адресу фактического проживания, указанному в жалобе,
он не регистрировался. Сведения о фактическом проживании ответчика по адресу: ***
в материалах дела на дату его рассмотрения отсутствовали.
Таким образом,
судом приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения
дела.
При этом доводы
жалобы о том, что истец не является автором произведения и им не доказана
законность перехода прав требования компенсации за использование спорного изображения,
и об отсутствии информации о создании изображения, его авторе и правовых
основаниях передачи прав заслуживают внимания.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по
требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт
принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем
использования сходного обозначения. В свою очередь ответчик обязан доказать
выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной
деятельности.
Установление
указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления
зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность
доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите
права и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе
опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований
законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.
Аналогичный подход
отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением
споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Компенсация
подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Субъектом
первоначального авторского права на произведения искусства в соответствии со
статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гражданин,
который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных
неимущественных прав.
Содержание данной
статьи подразумевает действие презумпции авторства, когда лицо указано в
качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в
соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация,
которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо
информация об условиях использования произведения, которая содержится на
оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.
При этом
презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные
лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к
ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей
цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких
прав от автора).
Пунктом 1 статьи
1270 Гражданского кодекса определено, что автору произведения или иному
правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в
соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том
числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может
распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 82
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,
что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности,
что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право
использовать персонаж любым способом.
Институт
компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван
защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер
ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права
предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого допущено
такое нарушение.
Указанная
гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения
исключительного права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от
характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и
справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Российское
законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита,
однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или
заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим
уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности)
личной явки свидетеля.
По настоящему делу
суд должен был установить и оценить обстоятельства создания произведения
(возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного
права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на
общих основаниях доказывания.
В пункте 3
представленного истцом аффидевита указано, что
компания Саrtе
Blanche Greelings Limited является
владельцем авторских прав на изображения и дизайн мишек Ме
To You. При этом в аффидевите отсутствует информация об истории и дате
создания спорного изображения персонажа медвежонка Ме
To You, а также
идентифицирующая данное произведение информация.
Данный аффидевит лишь подтверждает наличие *** на дату его
оформления (26.02.2015) трудового договора с компанией Саrtе Blanche Greelings Limited и его работу в данной компании в должности главного
художника серии Ме To You.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
15.08.2024 №302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом (правообладателем
- юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров
(иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для
установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту
которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода
исключительного права на объект авторского права, способы и условия его
использования.
Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об
основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не
является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен
представить иные доказательства наличия права.
Представленный истцом трудовой договор не
подписан сторонами.
Учитывая
изложенное, представленные истцом аффидевит и
трудовой договор не могут служить достаточным основанием для установления факта
обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск,
поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного
права на объект авторского права, способы и условия его использования.
Кроме того,
следует отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы
применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты
авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании.
Согласно пункту 1
статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на
основании закона.
Если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса российской
Федерации).
В обоснование
заявленного требования в материалы дела представлен договор уступки требования
(цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от
30.06.2024 №300724/06-СВ.
Для доказывания
принадлежности исключительного права лицу, не являющемуся автором, необходимо
раскрыть всю цепочку перехода прав от автора к правообладателю.
Представленный
истцом аффидевит *** не позволяет идентифицировать его
как единственного автора спорного изображения. Изображение медвежонка Таttу Теddу могло быть созданы творческим трудом не
одного, а нескольких лиц.
Аффидевит *** не содержит
сведений о создании лично им изображений и дизайна персонажей серии Me To You.
Создание медвежонка, изображение которого использовано ответчиком по настоящему
делу, именно данным лицом из представленных документов не следует. Документы не
содержат указаний на дату создания именно этого изображения, обстоятельства его
создания и исходные материалы.
В соответствии со
статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных
Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, свидетельствуя подлинность
подписи, нотариус подтверждает, что подпись на документе учинена определенным
лицом, но не удостоверяет факты, изложенные в документе.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
27.08.2024 №5-КГ24-85-К2, если законодательство предполагает нотариальное
заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах
не может.
Следовательно, лицо,
представляющее в суд документ, названный аффидевитом,
должно доказать, что этот документ является аффидевитом
(показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Таких
доказательств истцом не представлено.
Конституционный
Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2022 №59-П указал, что принципы
правовой определенности и поддержания доверия к закону и к действиям
государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными
государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний,
а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с
которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
Учитывая цель,
которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права,
принимая во внимание основание заявленного иска, судебная коллегия считает, что
в отсутствие достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на
спорные произведения изобразительного искусства оснований для удовлетворения
настоящего иска не имеется в виду недоказанности принадлежности защищаемого
права истцу.
Таким образом,
представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить
авторство физического лица в отношении спорного изображения, а также не
раскрывают, в каком объеме права перешли к истцу. Само по себе наличие трудовых
соглашений с художниками, безотносительно к конкретному результату
интеллектуальной деятельности, не подтверждает переход исключительного права на
конкретное произведение.
Учитывая
изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит
отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении
заявленных исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2025 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований индивидуального предпринимателя Колпакова
Сергея Васильевичак Семиглазову
Александру Ивановичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.