УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-007735-27
Судья
Постаногова А.Ф.
Дело № 33-2107/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Вострецовой Олеси
Андреевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января
2026 года по гражданскому делу № 2-346/2026, по которому постановлено:
исковые требования Вострецовой Олеси
Андреевны к Кирилиной Ольге Ивановне о
восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ***,
умершего ***, признании Вострецовой Олеси Андреевны наследником, принявшей
наследство после смерти ***, умершего ***, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылиной
О.П., пояснения Кирилиной О.И.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вострецова О.А. обратилась в суд с иском к Кирилиной О.И. о
восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании
наследником по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что Вострецова О.А.
является наследником по закону после смерти ***, умершего ***. Срок для
принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, поскольку
информация о смерти наследодателя была скрыта более года, о смерти родственника
ей не сообщали. О смерти *** она узнала случайно, после возвращения почтовой
корреспонденции и телефонного разговора с Кирилиной О.И. Действия
ответчика, длительное сокрытие информации о смерти наследодателя объективно
лишили возможности Вострецову О.А. своевременно узнать и реализовать своё право
на наследство. Учитывая данные обстоятельства, длительный характер родственных
связей с наследодателем, наличие постоянного контакта, проявление внимания и
заботы о жизни и здоровье ***, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,
проживание в другом регионе, полагает, что имеются основания для восстановления
пропущенного срока для принятия наследства.
Вострецова О.А. просила суд восстановить пропущенный срок
для принятия наследства, признать ее наследником по закону после смерти *** по
наследственному делу № ***.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Вострецова О.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске
пресекательного шестимесячного срока для принятия наследства сделан без
надлежащего установления юридически значимых обстоятельств. Суд не исследовал и
не дал оценки доказательствам, подтверждающим попытки истца связаться с
ответчиком и урегулировать вопрос о наследстве, а также возможности у Кирилиной
О.И. сообщить ей о смерти наследодателя. Кроме того, не выяснены
обстоятельства, связанные с действиями нотариуса при ведении наследственного
дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и
процессуального права, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.
В суде апелляционной инстанции Кирилина О.И. пояснила,
что Вострецова О.А.
длительное время с *** не общалась, его состоянием здоровья не интересовалась,
оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется.
Вострецова
О.А., нотариус Фуражкина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», Вострецова О.А., нотариус Фуражкина Н.Н. извещены о времени и
месте судебного разбирательства путем направления в их адрес заказных почтовых
отправлений с уведомлением о вручении (почтовые идентификаторы 80405419757661,
80405419754975 соответственно).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Пункт 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии со статьей 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием.
Наследство
открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен
его принять. Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статьи 1113, 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского
кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является
момент смерти гражданина.
Наследниками
первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву
представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется
подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в
соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления
наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во
владение или управление наследственным имуществом, принял меры по защите
наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества, оплатил
за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства (пункт 2).
Наследство может быть принято в течение шести
месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно
пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить
этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По
признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников
в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав
нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3
настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство
признаются судом недействительными.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства
и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не
знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок
по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса
Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства
в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются
уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья,
незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства,
отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в
суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Вострецова О.А. (до
брака – ***) является внучкой ***, умершего *** (л.д. 18, 19).
Отец Вострецовой О.А. – *** умер *** (л.д. 21).
*** *** умер, к имуществу умершего заведено наследственное
дело *** (л.д. 20, 50-82).
*** с заявлением о принятии наследства после смерти своего
мужа *** обратилась Кирилина О.И., из которого усматривается, что наследником по закону является жена.
***, ***, ***
нотариусом Фуражкиной Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по
закону, а также о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое
пережившему супругу на ***, с причитающимися процентами и компенсациями, на ***
долю квартиры по адресу: ***, земельного участка и жилого дома, находящихся по
адресу: *** долю автомобиля ***.!%
Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства после
смерти дедушки *** по уважительным причинам, Вострецова О.А. обратилась в суд с
настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами
закона, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств
уважительности причин для восстановления срока на принятие наследства после
смерти ***., в результате чего отказал в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ***
истек ***, в суд с настоящим иском истец обратился в ***, то есть с
существенным пропуском установленного законом срока.
В
качестве оснований для восстановления срока принятия наследства Вострецова О.А.
указывает на отдаленность проживания от наследодателя, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, неосведомленность о наступлении смерти наследодателя, сокрытие
ответчиком информации о смерти ***
По
мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением
о принятии наследства, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), не влекут восстановление срока
для принятия наследства после смерти ***
Перечисленные законоположения и разъяснения
по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с
требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот
срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия
возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Вместе
с тем объективных причин, обстоятельств непреодолимой силы либо обстоятельств,
связанных с личностью заявителя, препятствовавших истцу поддерживать отношения
с наследодателем, интересоваться его судьбой и образом жизни и исключавших
возможность своевременного обращения к нотариусу для принятия наследства, не
установлено.
Доказательств,
отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии
не зависящих от истца обстоятельств, не позволяющих получить информацию о
смерти наследодателя, а впоследствии обратиться к нотариусу за реализацией
своих наследственных прав,
Вострецовой О.А. в нарушение требований статьи 56
Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
При
должной заботливости и осмотрительности внучка должна была и имела возможность
интересоваться судьбой своего дедушки ***, его здоровьем, условиями проживания. При наличии интереса к жизни
наследодателя Вострецова О.А. безусловно могла своевременно узнать о времени и месте
открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права
путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и
в установленный законом срок, чего ей сделано не было.
Незнание истцом об открытии наследства само по себе не
может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие
у Вострецовой О.А.
сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых
обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для
принятия наследства.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не возлагает на
Кирилину О.И. обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках
наследодателя либо совершать действия по оформлению наследства в пользу истца.
Доказательств фактического принятия наследства истцом в
материалах дела не содержится.
Представленная переписка в
социальных сетях не отражает всё её содержание, установить достоверно между кем
она велась, в какой промежуток времени не представляется возможным, в связи с
чем является недопустимым доказательством, кроме того, не влияет на результат
рассмотрения спора.
Совокупность обстоятельств,
позволяющих восстановить истцу срок для принятия наследства, отсутствует, а
указанные личные мотивы, вследствие которых Вострецова О.А. не интересовались
судьбой наследодателя в течение продолжительного времени, не подтверждают и не
могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Учитывая,
что в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия
наследства отказано, производные требования о признании наследником по закону
также не подлежали удовлетворению.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострецовой Олеси
Андреевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.