У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-005995-71
Судья Кузнецова О.В.
Дело №33а-1937/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником Лазаревым М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2025 года по делу №2а-4146/2025,
которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации Вашего дома» к судебному приставу- исполнителю отдела
службы приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Портнову Геннадию
Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления
незаконным, возложении обязанности принять меры к восстановлению нарушенных
прав отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного истца общества
с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» - Николаева
А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Общество с ограниченной
ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее - ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома») обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю службы приставов по Ленинскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области (далее – должностное лицо) Портнову Г.В. о признании постановления
незаконным, возложении обязанности принять меры к восстановлению нарушенных
прав.
Требования
мотивировало тем, что ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» является должником
по исполнительному производству от 01.09.2025 №***, предмет исполнения:
взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
по исполнительному листу от 27.08.2025, выданному мировым судьёй судебного
участка №*** Ленинского судебного района г.Ульяновска по делу № ***, взыскатель
УФНС России по Ульяновской области.
Постановлением
должностного лица Портнова Г.В. от 10.09.2025 с административного истца взыскан
исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением в срок,
установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного
документа.
При этом
постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2025 получено
02.09.2025, оплата произведена в пятидневный срок, что подтверждается платежным
поручением от 09.09.2025 №***. Последним днём для добровольного исполнения было
09.09.2025. Следовательно, постановление от 10.09.2025 является незаконным.
Просил суд признать
незаконным постановление должностного лица Портнова Г.В. от 10.09.2025
о взыскании исполнительного сбора и обязать судебного пристава-исполнителя
Портнова Г.В. принять меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома».
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по
Ульяновской области), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП
России), в качестве заинтересованных лиц администрация г.Ульяновска, Финансовое
управление администрации города Ульяновска, УФК по Ульяновской
области, УФНС России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции
усматриваются два взаимоисключающих вывода. С одной стороны суд делает вывод о
том, что права ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» не нарушены, так как
постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, с другой стороны не признает
добровольного удовлетворения требований ООО «Служба эксплуатации
Вашего дома», указывая на то, что факт нарушения прав административного истца
не доказан.
Таким образом,
решение суда первой инстанции ограничивает возможность взыскания ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома» судебных расходов, в том числе по оплате
государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В судебное заседание
кроме представителя административного истца ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» -
Николаева А.Ю., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст.218 КАС
РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п.1 ч.2 ст.27 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
При отсутствии хотя
бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть
признаны незаконными.
Исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2, п.1 - 3
ст.4, абз.1 ч.1 ст.64 указанного федерального закона).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 01.09.2025 в ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство №*** по взысканию с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома»
государственной пошлины в размере
4000 руб. в доход местного бюджета по исполнительному листу от
27.08.2025, выданному мировым судьёй судебного участка №*** Ленинского
судебного района города Ульяновска по делу №*** (л.д. 34-38).
Постановление о
возбуждении исполнительного производства получено должником 02.09.2025, оплата
государственной пошлины произведена ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома» 09.09.2025, что подтверждается платежным поручением
от 09.09.2025 №***, то есть в пятидневный срок, установленный ч.12 ст.30 Закона
№ 229-ФЗ.
10.09.2025 ФССП в
автоматическом режиме на основании материалов вышеуказанного исполнительного
производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в
размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа
в установленный срок для добровольного исполнения.
Данные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд
с данным административным иском.
Отказывая в
удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил
из того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое постановление должностного
лица отменено, не нарушает права административного истца. Оснований для
признания указанного постановления незаконным на дату рассмотрения дела не
имеется.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда.
Вместе с тем, доводы
жалобы о прекращении производства по делу заслуживают внимания судебной
коллегии по следующим основаниям.
Так, задачами
административного судопроизводства, закрепленными в п.2 ст.3 КАС РФ, в том числе, является
защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в
сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу прямого
указания подпункта «а» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного
дела в порядке главы 22 КАС РФ суд должен выяснить в числе прочего соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия).
Таким образом, закон
связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения,
действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения
прав заявителя.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 29.10.2025 заместителем начальника
отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска *** вынесено постановление об отмене ранее вынесенного
постановления о взыскании исполнительского сбора.
На дату рассмотрения
дела постановление от 10.09.2025 было отменено, что свидетельствует о том, что
оспариваемое постановление не нарушает права административного истца. Оснований
для признания указанного постановления незаконным на дату рассмотрения делау
суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.112 Закона об исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме
в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных п.9 ч.5 и ч 5.1
ст.112 указанного закона.
Согласно ч.11 ст.112
Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского
сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 21.07.2008 №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского
сбора (далее – Правила № 550)
Согласно п.3 Правил
№ 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления,
представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы
судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа
Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский
сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления
средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес
должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
Возврат
исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия
заявления, предусмотренного п.3 настоящих Правил, структурным подразделением
Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением
территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был
взыскан исполнительский сбор (п.6 Правил № 550).
Как установлено
судом и следует из пояснений представителя административного истца в суде
апелляционной инстанции, на дату рассмотрения дела административный истец
денежные средства в размере 10 000 руб. не получил.
Вместе с тем,
01.11.2025 представителем ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска направлено заявление о возврате исполнительского
сбора в связи с отменой постановления от 10.09.2025, с указанием платежных
реквизитов для возврата денежных средств. До указанной даты с таким заявлением
административный истец в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска не
обращался.
Для возврата
административному истцу исполнительского сбора 17.11.2025 заместителем
руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителем главного
судебного пристава *** начальником отдела – главным бухгалтером *** вынесено
распоряжение о совершении казначейского платежа (возврат) в сумме 10 000
руб. Указанное распоряжение вынесено в срок, установленный п.6 Правил № 550.
Совершение иных
действий для возврата исполнительского сбора действующим законодательством не
предусмотрено.
В силу ч.2 ст.194 и
ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу
об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение
отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные
интересы административного истца. Вместе с тем, указанные нормы права не
освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для
дела, в том числе предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст.226 КАС РФ, при том, что
административный истец, как сторона в исполнительном производстве, настаивала
на проверке их доводов в судебном порядке.
В п.25 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе
прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение
отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено
оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные
интересы административного истца (заявителя) (ч.2 ст.225 КАС РФ).
Вместе с тем, при
вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции приведенные правовые нормы
действующего законодательства, разъяснения, изложенные в постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, не учел.
Пунктом 4 ст. 309
КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы,
представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному
делу по основаниям, указанным в ст.194, ст.196 названного Кодекса.
При таких
обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
17.11.2025 года подлежит отмене, производство по делу по иску ООО «Служба эксплуатации Вашего
дома» к должностному лицу Портнову Г.В., УФССП России по Ульяновской области,
ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности
принять меры к восстановлению нарушенных прав прекращению.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2025 года отменить, производство
по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью
«Служба эксплуатации Вашего дома» к судебному приставу-исполнителю отдела
службы приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Портнову Геннадию
Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Федеральной службе судебных приставов о признании постановления незаконным,
возложении обязанности принять меры к восстановлению нарушенных прав
прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.