УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-004901-90

Судья Высоцкая А.В.                                                                       Дело № 33-1712/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      07 апреля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рыбалко В.И.,

судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2» на решение Заволжского районного суда          г. Ульяновска от 07 октября 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 07 ноября 2025 года, по гражданскому делу № 2-2887/2025, которым постановлено:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2» к Панкратову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова Владимира Михайловича в пользу гаражно­строительного кооператива «Сигнал-2» задолженность по оплате членских взносов в размере 282 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании членских взносов, задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Панкратова Владимира Михайловича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей                     ГСК «Сигнал-2» Паскина С.Н., Романовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Панкратова В.М. – Ушкур Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Гаражно-строительный кооператив (ГСК) «Сигнал-2» обратился в суд с иском к Панкратову В.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание ГСК, членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик Панкратов В.М. является членом ГСК «Сигнал-2», собственником гаражного бокса № 38 площадью 67,4 кв.м в данном ГСК.

При этом за ответчиком числится задолженность по внесению платы за прием сточных вод за 2021 - 2023 годы в размере 1291 руб. 93 коп. (508 руб. 87 коп. + 533 руб. 40 коп. + 249 руб. 66 коп.), платы за использованную электроэнергию в местах общего пользования за 2018 – 2023 годы (по 30 кВт/ч в месяц) в размере 7310 руб. (1278 руб. + 1278 руб. + 1357 руб. 20 коп. + 1404 руб. + 1450 руб. 80 коп. + 542 руб. 40 коп.), членских взносов за период с 01 января 2017 года по 05 мая              2023 года в размере 57 661 руб. 20 коп., а всего задолженность в размере 66 263 руб. 53 коп.

На сумму неуплаченных членских взносов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 630 руб. 10 коп.

Просил суд взыскать в его пользу с Панкратова В.М. задолженность по оплате взносов на содержание ГСК, членских взносов в размере 66 263 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 630 руб.               10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.               (л.д. 46 – 49).

Определением суда от 07 октября 2025 года производство по делу в части требования ГСК «Сигнал-2» к Панкратову В.М. о взыскании задолженности по внесению платы за прием сточных вод за 2021 - 2023 годы в размере 1291 руб.              93 коп. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами и о том же предмете (л.д. 120).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Дополнительным решением суда от 01 декабря 2025 года ГСК «Сигнал-2» отказано в удовлетворении искового требования к Панкратову В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 630 руб.               10 коп. (л.д. 155, 156).

В апелляционной жалобе ГСК «Сигнал-2» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на ненадлежащую оценку судом собранных по делу доказательств, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает необоснованным отмену ранее вынесенного судебного приказа.

Усматривает нарушение судом принципа состязательности сторон,  выражает сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Полагает выводы суда необоснованными.

В судебное заседание явились представитель ответчика Панкратова В.М. –  Ушкур Д.В. и представители истца ГСК «Сигнал-2» Паскин С.Н., Романова Л.Н.  Ответчик Панкратов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2023 года                     № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ГСК «Сигнал-2» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, принятого на общем собрании от 27 марта 1993 года, и решений общих собраний членов кооператива.

Как следует из Устава ГСК «Сигнал-2», данный кооператив зарегистрирован постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска № 181р от 02 апреля 1993 года.

Согласно п. 2.1 Устава ГСК «Сигнал-2» данный кооператив является организацией граждан РФ добровольно объединившихся на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей.

Органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление. Общее собрание является высшим органов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, установление размеров вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок, выборы правления, ревизионной комиссии и их председателей, принятие Устава (пп. 6.1, 6.2 Устава).

При этом, в Уставе ГСК «Сигнал-2» не определен период, на который устанавливаются  взносы, а также сроки их оплаты.

Согласно п. 6.3 Устава ГСК «Сигнал-2» общее собрание созывается правлением не реже двух раз в год. Внеочередное общее собрание созывается в                шестидневный срок по требованию не менее одной трети членов кооператива, а             также по требованию ревизионной комиссии или районной администрации, зарегистрировавшей Устав кооператива.

Исполнительным органом кооператива является правление, в обязанности которого, в частности, входит получение вступительных и паевых взносов, управление гаражным хозяйством (п. 6.6 Устава).

В соответствии с п. 5.9 Устава ГСК «Сигнал-2» член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном  общим собранием членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Сигнал-2» от 12 октября 1999 года (л.д. 20) постановлено каждому члену кооператива за использованную электроэнергию в местах общего пользования, уличное освещение, освещение и отопление кабинета бухгалтера, трех сторожек оплачивать по 30 кВт каждый месяц.

В протоколе общего собрания членов ГСК «Сигнал-2» от 26 апреля                    2007 года, установлено, что с 01 мая 2007 года размер членских взносов со стандартного бокса размером 4 м x 6 м метров составляет 270 руб. за месяц. Размер членского взноса взимается пропорционально площади бокса (л.д. 17,18).

Как следует из материалов дела, ответчик Панкратов В.Н. ранее являлся членом ГСК «Сигнал-2» и собственником гаражного бокса № 38 общей площадью 67,42 кв.м, который им отчужден 29 апреля 2023 года по договору купли-продажи Падюкину Д.Н.! (л.д.40, 41).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Падюкина Д.Н. на названный гаражный бокс зарегистрировано   05 мая 2023 года (л.д. 34 – 39).

Из книжки члена ГСК «Сигнал-2», выданной Панкратову В.М. 26 апреля            2007 года, следует, что 04 мая 2023 года им была произведена оплата задолженности по членским взносам за 2020 год в размере 8868 руб., за 2021 год в размере 8868 руб., за 2022 год в размере 8868 руб., за январь - апрель 2023 года в размере 2956 руб. (л.д. 103).

Факт внесения Панкратовым В.М. членских взносов в указанных суммах в кассу ГСК «Сигнал-2» подтверждается служебной запиской бухгалтера данного кооператива Мешковой Е.А. (л.д. 82).

Согласно позиции стороны ответчика при продаже гаражного бокса Панкратов В.М. погасил  задолженность перед кооперативом в размере, указанном  ему бухгалтером.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

19 февраля 2025 года ГСК «Сигнал-2» направило мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Панкратова В.М. в его пользу задолженности по оплате взносов на содержание ГСК, членских взносов в общем размере 66 263 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 630 руб. 10 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

03 марта 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ                        № 2-506/2025, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 02 июня 2025 года по заявлению Панкратова В.М. (л.д. 8).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, с учетом даты обращения ГСК «Сигнал-2» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (19 февраля 2025 года), пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика взносов на содержание ГСК, членских взносов, подлежавших оплате до 19 февраля 2022 года.

Произведенный судом расчет задолженности ответчика по членским взносам сторонами опровергнут не был.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика взносов на содержание ГСК в части платы за использованную электроэнергию в местах общего пользования,            суд первой инстанции правильно сослался на недоказанность правомерности и обоснованности заявленных требований, поскольку стороной истца не был представлен суду расчет фактически потребленной электроэнергии в местах общего пользования за спорный период, из которого сложилась сумма задолженности ответчика, заявленная к взысканию. Также суду не были представлены доказательства внесения указанной платы другими членами ГСК.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду обоснование размера членского взноса, не включающего в себя расходы по оплате электроэнергии в местах общего пользования, учитывая, что размер членских взносов установлен решением членов кооператива 26 апреля 2007 года, а размер платы за использованную электроэнергию в местах общего пользования был установлен решением общего собрания членов ГСК «Сигнал-2» от 12 октября 1999 года.

При обращении в 2023 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ГСК «Сигнал-2» были заявлены требования о взыскании в его пользу с Панкратова В.М. задолженности по платежам за прием сточных вод и по уплате налога за землю. При этом, ГСК «Сигнал-2» не было лишено возможности заявить требования о взыскании в его пользу с Панкратова В.М. задолженности по членским взносам и по внесению платы за использованную электроэнергию в местах общего пользования, однако своим правом не воспользовалось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции                   была обеспечена возможность представления сторонами всех имеющихся у них доказательств, какого-либо ограничения процессуальных прав сторон судом не допущено. Собранные по делу доказательства были судом исследованы, с учетом их  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 07 ноября      2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех   месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи  

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.