У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-001832-82

Судья Постаногова А.Ф.                                                                Дело №33а-1858/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        15 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев частную жалобу Бреля Ивана Викторовича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2а-1359/2025,

 

установил:

 

решением Заволжского районного суда города Ульяновска от                         13 мая 2025 года удовлетворен административный иск УФНС России по Ульяновской области.

С Бреля И.В. в пользу УФНС России по Ульяновской области взыскана задолженность по единому налоговому счету и государственная пошлина в доход местного бюджета. 

30 июня 2025 года Брель И.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду получения решения суда лишь 30 мая 2025 года, апелляционная жалоба подана 30 июня 2025 года, то есть в месячный срок со дня получения решения.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                  11 июля 2025 года Брелю И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе Брель И.В. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на то, что срок был пропущен по уважительной причине. Копия судебного акта была им получена в суде лишь        30 мая 2025 года по причине исполнения трудовых функций в другом городе.

Считает, что отказ в восстановлении срока препятствует реализации его права на обжалование судебных актов и доступу к правосудию, нарушается его право на судебную защиту.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений         (п.1 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

На основании ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном               ст.95 этого Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

По смыслу приведенных законоположений, срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая административному ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, судья районного суда исходил из того, что с даты получения копии решения суда (30 мая 2025 года) у           Бреля И.В. имелась возможность подать жалобу в установленный срок – до            27 июня 2025 года.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст.95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

На основании ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся            13 мая 2025 года, в котором Брель И.В. не принимал участия, была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления мотивированного решения – 26 мая 2025 года (т.2 л.д.7).

21 мая 2025 года Брель И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения и ознакомлении с материалами дела, указав номер своего мобильного телефона. С материалами дела он ознакомился 30 мая 2025 года, в тот же день получил копию решения (т.2 л.д.15).

30 мая 2025 года Брелю И.В. также была направлена копия решения посредством почтового отправления, которая возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения сроков хранения (т.2 л.д.31-32).

30 июня 2025 года (в месячный срок с даты получения копии решения суда)            Брель И.В. подал в суд апелляционную жалобу (т.2 л.д.34).

Согласно ч.4 ст.182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Поскольку копия решения фактически вручена административному ответчику при обращении в суд 30 мая 2025 года, апелляционная жалоба подана    30 июня 2025 года, то есть в течение месяца с даты получения мотивированного решения, судья апелляционной инстанции расценивает указанные обстоятельства  в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административным ответчиком апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и как основание для удовлетворения ходатайства Бреля И.В. о восстановлении процессуального срока.

Доказательств подтверждающих тот факт, что Брель И.В. имел возможность получить копию решения суда и ознакомиться с его содержанием ранее, чем          30 мая 2025 года, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – удовлетворением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от                           11 июля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить административному ответчику Брелю Ивану Викторовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2025 года по делу № 2а-1359/2025.

Административное дело направить в районный суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья