У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-005820-57
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33а-1939/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 апреля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев представление
прокурора города Димитровграда Ульяновской области на определение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2026
года о возвращении административного иска, материал №9а-12/2026,
установил:
прокурор города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с
административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лиц к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области, Областному
государственному казенному образовательному учреждению «Школа для обучающихся с
ограниченными возможностями здоровья №11» города Димитровграда о возложении
обязанности по устранению нарушений антитеррористического законодательства.
Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 декабря 2025 года административный иск оставлен без движения.
Прокурору предоставлен срок до 13 января 2026 года для устранения недостатков,
предложено уточнить административные исковые требования, указав материальное
лицо, в защиту прав и законных интересов которого подано административное
исковое заявление, а также указать, в чем состоит нарушение его прав, свобод и
законных интересов.
В связи с неустранением недостатков определением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2026 года
административный иск возвращен прокурору.
В представлении прокурор просит определение судьи о возвращении
административного искового заявления отменить, принять административное исковое
заявление к рассмотрению по существу.
В обоснование представления указывает на то, что административное
исковое заявление подано в защиту прав и законных интересов неопределенного
круга лиц. Снижение уровня антитеррористической защищенности образовательного
учреждения создает прямую угрозу жизни и здоровью его воспитанникам, работникам
и посещающим учреждение гражданам, что в целом нарушает гарантированное общими
нормами законодательства Российской Федерации право каждого гражданина на
безопасность.
Указывает на то, что понятия «процессуальный» и «материальный»
административный истец в Кодексе административного судопроизводства Российской
Федерации отсутствуют, равно как и обязанность прокурора указывать
«материального» административного истца при предъявлении административного
искового заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лиц.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения
лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, проверив
правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
В силу ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением
требований ст.125 и ст.126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и
содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему
документов, выносит определение об оставлении административного искового
заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает
разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое
заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления
административного искового заявления без движения. Копия определения об
оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу,
подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего
дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный
в определении об оставлении административного искового заявления без движения
срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление
считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В
противном случае административное исковое заявление считается неподанным и
возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в
порядке, установленном ст.129 настоящего Кодекса.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,
определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления
и прилагаемых к нему документов (ст.125, ст.126 и ст.209), соблюдение которых
необходимо для правильного разрешения судом административного дела,
предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых
требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный
срок (ч.1 ст.130 и ч.3 ст.210), одновременно установил, что в случае исправления
заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое
заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд
(ч.2 ст.130 названного кодекса).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного
судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению
административных дел (п.3 ст.3 указанного кодекса) применимо при условии, что
заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить, указанные в
определении об оставлении административного иска без движения недостатки.
Как следует из материалов дела, определением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2025 года административный
иск оставлен без движения. Прокурору был предоставлен срок до 13 января 2026
года для устранения недостатков, предложено уточнить административные исковые
требования, указав материальное лицо, в защиту прав и законных интересов
которого подано административное исковое заявление, а также указать, в чем
состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Возвращая административное исковое заявление прокурору, судья
городского суда указал на неисполнение в установленный судом срок определения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2025 года.
Вместе с тем, апелляционным определением судьи Ульяновского областного
суда от 15 апреля 2026 года определение судьи городского суда от 24 декабря
2025 года отменено в связи с нарушением норм материального права и
процессуального права.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отмене
определения судьи о возвращении административного искового заявления ввиду
необоснованности его оставления без движения.
Материал №9а-12/2026 подлежит направлению в Димитровградский городской
суд Ульяновской области для решения вопроса о принятии административного
искового заявления прокурора города Димитровграда Ульяновской области к
производству суда.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 16 января 2026 года о возвращении административного иска отменить.
Материал №9а-12/2026 направить в Димитровградский городской суд Ульяновской
области для решения вопроса о принятии административного искового заявления
прокурора города Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к Министерству просвещения и воспитания
Ульяновской области, Областному государственному казенному образовательному
учреждению «Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья №11»
города Димитровграда о возложении обязанности по устранению нарушений
антитеррористического законодательства к производству.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья