УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Залюков И.М. 73RS0002-01-2025-002918-34
Дело № 33-662/2026 (33-5926/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Резовского
Р.С., Гобузова Д.С.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества
Специализированный застройщик «Железно Симбирск» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 июля 2025 года по гражданскому делу №
2-2450/2025, по которому постановлено:
исковые требования Голованова Виталия Борисовича
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в пользу Голованова Виталия
Борисовича компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 3000
рублей.
В удовлетворении
иска Голованова Виталия Борисовича к Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной
ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск», к акционерному обществу Специализированный застройщик «Железно
Симбирск» о компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении иска Голованова Виталия Борисовича о
компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа - отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., пояснения представителя АО Спецзастройщик «Железно
Симбирск» Козарез Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Голованов В.Б.
обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска, обществу с
ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск», обществу с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск»
с требованиями о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
В обоснование
исковых требований указано, что 13 августа 2024 года, около 18 часов
00 минут истец возвращался из пункта выдачи заказов «Wildberries»,
расположенного по адресу дом №***, двигался в сторону дома № ***.
Проходя по аллее,
расположенной во дворе многоквартирного жилого дома № *** и дома № ***,
Голованов В.Б. споткнулся о прозрачную леску, которая была натянута и привязана
к одному из колышков, который торчал из участка земли, где произрастали
деревья, специально высаженные, посреди аллеи.
После полученной
травмы, истец упал на тротуар и сильно ударился ***, прямо об каменное покрытие
самой аллеи. Супруга истца Голованова
К.С., которая его в тот момент сопровождала, помогла ему подняться и довела до
дома. На следующее утро супруга истца доставила его на автомобиле в травматологический
пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико‑санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова».
После осмотра в
приемном отделении врачи сообщили истцу, что у него ***. Голованову В.Б.
поставлены диагнозы: «***».
Сразу после
поставленного диагноза медицинские сестры травматологического пункта провели
истцу ***.
Гипсовая повязка
была снята 30 сентября 2024 года, то есть спустя 6 недель, после получения
травмы. К трудовой деятельности истец приступил лишь 19 ноября 2024 года.
Из-за травмы испытывал сильнейшие физические и нравственные страдания.
Трудовая деятельность надлежащим образом истцом из‑за травмы не
осуществлялась, возможность полноценно осуществлять предпринимательскую
деятельность существенно уменьшилась, перестал уделять должное внимание
образовательному процессу дочерей.
Просил взыскать
компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено АО Спецзастройщик «Железно
Симбирск», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования, относительно предмета спора привлечено МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» просит решение суда отменить и
вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что определение о привлечении в качестве
соответчика в адрес АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» не поступало, тем
самым нарушены права заявителя жалобы на защиту законных прав и интересов.
Отмечает, что истец
кроме собственных слов о причиненных нравственных страданиях, не представил в
материалы дела доказательства, подтверждающие причинение настолько сильного
морального вреда, который он оценивает в 800 000 рублей.
Обращает внимание
суда на то, что в судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец
ни разу не обращался в лечебные учреждения за психологической помощью либо
за назначением лекарственных препаратов и средств для угнетения чувства
страха и волнений, которые истец описывает в исковом заявлении. Так
же следует отметить, что истец не представил суду справки с места работы, на
которую он смог вернуться 19 ноября 2024 года и работать по 13 часов
и брать подработки и сверхурочные часы. По мнению автора жалобы, имеет место
явные расхождения показаний истца, что свидетельствует о преувеличении
обстоятельств дела.
Указывает, что
истец, проходя в неположенном месте, а именно через клумбу с деревом, допустил
намеренную и грубую неосторожность повлекшую вредоносные последствия.
Настаивает на том,
что вины АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» в невнимательности и
неосторожности истца нет.
Отмечает, что истец
к АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» с требованием о возмещении
морального вреда либо с сообщением о получении травмы не обращался.
Заявителю жалобы не было известно о том, что истец получил телесные
повреждения до момента получения иска – 16 мая 2025 года.
Обращает внимание
суда на то, что в справке из медицинской карты указано, что истец обратился в
травмпункт в 23 часа 00 минут, однако в истец сообщает о падении в
районе 18 часов 00 минут, что не лишает возможности полагать о получении
истцом травмы в ином месте в 23 часа 00 минут, уже после установленного
падения.
По мнению автора
жалобы, судом не назначена судебная экспертиза об установлении
причинно-следственной связи между падением и полученных телесных повреждений.
Считает, что
взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 350 000
рублей является крайне завышенной, учитывая все установленные и неустановленные
обстоятельства дела.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО Сервисная компания «Азбука Ульяновск» просит
апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с
частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 2
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Установив, что при
вынесении судом первой инстанции АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» не
было надлежащим образом заблаговременно извещено судом о месте и времени
судебного заседания, судебная коллегия определением от 10 февраля 2026
года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание
данные обстоятельства, свидетельствующие о рассмотрение дела в отсутствие
ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции
подлежит отмене.
При рассмотрении
дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель АО
Спецзастройщик «Железно Симбирск» Козарез Н.В. исковые требования не
признал, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Определением от 17
марта 2026 года по делу произведено процессуальное правопреемство, в
соответствии с которым ответчик ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск»
заменен правопреемником - АО
Спецзастройщик «Железно Симбирск».
Судебная коллегия в
соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Рассматривая дело по
правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из
следующего.
Жизнь и здоровье
относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна
быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав
и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо
закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, часть 1 статьи
20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права
и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским
законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных
благ.
В соответствии со
статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
В силу пункта 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места
пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом.
Статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации.
Основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании
установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2024 года
Голованов В.Б. двигаясь по земельному участку возле домов № *** и № ***,
споткнулся о трос фиксации саженцев и упал, получив в результате радения
телесные повреждения, а именно ***.
Из медицинской карты
ГУЗ «Центральная клиническая медико‑санитарная часть имени заслуженного
врача России В.А. Егорова» усматривается, что Голованов В.Б. обратился в
травматологический пункт с жалобой на боль ***. При сборе анамнеза
Головановым В.Б. указано, что травма получена им 13 августа 2024 года, упал на
улице. При поступлении истцу был выставлен диагноз: ***. 14.08.2024 Голованову
В.Б. назначено лечение: ***. 11 сентября 2024 года гипс снят и истец направлен в отделение
реабилитации в поликлинику № *** (л.д.28, 29, т. 1).
В соответствии с
заключением судебной землеустроительной экспертизы №*** от 10 июля 2024 года,
выполненной ООО «Экспертно‑юридический центр», падение Голованова
В.Б., 13 августа 2024 года произошло на земельном участке с кадастровым номером
*** (л.д. 183-194, т. 1).
Собственником
земельного участка с кадастровым номером *** являлось ООО Спецзастройщик
«Железно Ульяновск», что подтверждается сведениям из Единого государственного
реестра недвижимости (л.д. 238-245, т.
1).
Согласно сведениям
Единого государственного реестра юридических лиц, 29 июля 2025 года ООО
Спецзастройщик «Железно Ульяновск» прекратило деятельность в качестве
юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения
(правопреемником является АО Спецзастройщик «Железно Симбирск»).
При реорганизации
юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое
из них считается реорганизованным с момента внесения в единый
государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности
присоединенного юридического лица (абзац второй части 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно части 2
статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического
лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и
обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, в
настоящее время права и обязанности ООО Спецзастройщик «Железно
Ульяновск», как собственника земельного участка с кадастровым номером ***
перешли к АО Спецзастройщик «Железно Симбирск».
Из материалов дела
следует, что ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск», являясь собственником
земельного участка с кадастровым номером ***, организовал на нем открытое
общественное пространство, сочетающие в себе зоны с зелёными насаждениями
и зоны для пешеходов, фактически представляющее собой бульвар. Какие-либо
капитальные строения на указанном земельном участке отсутствуют. В целях
устойчивости, саженцы, размещенные в зонах для зелёных насаждений, были
зафиксированы тросами (л.д. 13, т. 2).
Истец, двигаясь по
пешеходной части бульвара и проходя мимо зоны для зелёных насаждений,
споткнулся о фиксирующий трос и упал, получив травму. При этом, как следует из
материалов дела, зоны для зелёных насаждений от пешеходных зон никак не
огорожены, а фиксирующие тросы ни как не обозначены (л.д. 21-24, т .1)
Согласно положениям
статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества
обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным
лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность
возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и
пользования таким имуществом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями,
изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности
и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на
охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени,
право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного
мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные
права автора результата интеллектуальной деятельности идр.) либо нарушающими
имущественные права гражданина.
Под физическими
страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья,
иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в
результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения
вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные
симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному
неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха,
унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности
из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в
связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец
по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его
личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина в причинении
морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в
причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального
вреда.
По смыслу главы 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности
является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права
потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной
ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо
установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве
установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку
именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2
статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то
есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции
(предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного
законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным,
потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя,
а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее
отсутствие.
Необходимыми
условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда
являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,
причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения
причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство
предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред,
освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен
не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности
статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи
между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом
(страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или
посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное
поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде
физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не
содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная
(опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя
вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически
значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный
вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для
привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически
значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем,
что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с
посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные
блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его
поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом
презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия
его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных
страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик
является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить
вред.
Поскольку
собственником земельного участка, на котором произошло падение истца, являлось
ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск», права и обязанности которого в
настоящее время перешли к АО Спецзастройщик «Железно Симбирск», то именно АО
Спецзастройщик «Железно Симбирск» несет ответственность за причинение вреда
здоровью истца, в связи с чем, надлежащим ответчиком является АО Спецзастройщик
«Железно Симбирск».
Доказательств,
указывающих на отсутствие виновности в действиях ответчика АО Спецзастройщик
«Железно Симбирск», являющейся собственником земельного участка, в причинении
вреда здоровью истица в материалы дела не представлено. Также не
представлено каких-либо доказательств, что травма истцом была получена в ином месте
или при иных обстоятельствах. При этом само по себе расхождение во времени
падения, указанной истцом в исковом заявлении и врачу при сборе анамнеза,
об обратном не свидетельствует.
При указанных
обстоятельствах исковые требования к Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска,
ООО Сервисная компания «Азбука Ульяновск», удовлетворению не подлежат,
поскольку указанные лица по настоящему делу являются ненадлежащими
ответчиками.
Разрешая спор по
существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт
ненадлежащего исполнения АО Спецзастройщик «Железно Симбирск», своих
обязательств по содержанию принадлежащего обществу имущества
и необеспечению его безопасной эксплуатации, наличие причинно-следственной
связи между указанными бездействиями и последствиями в виде причинения
вреда здоровью истца, установлены.
Давая оценку
доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что АО
Спецзастройщик «Железно Симбирск», организовав на принадлежащем обществу
земельном участке открытое общественное пространство, сочетающие в себе зоны с
зелёными насаждениями и зоны для пешеходов, не обеспечил должным образом
обязанность по содержанию указанного земельного участка, в том числе
по безопасному нахождению на участке третьих лиц.
Факт падения истца и
получение им в результате данного падения вреда здоровью, вследствие
ненадлежащего исполнения АО Спецзастройщик «Железно Симбирск», своих
обязательств по содержанию принадлежащего обществу имущества, а также
необеспечением его безопасной эксплуатации, установлен.
Доводы представителя
АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» о грубой неосторожности истца,
выразившейся в том, что он живет рядом с местом падения и не мог не знать
о расположении клумб и подвязанных деревьях на бульваре, являются
необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
В силу пункта 2
статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,
в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер
возмещения должен быть уменьшен.
При грубой
неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,
когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения
должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если
законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью
гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Применительно к
приведенным положениям закона, при определении размера компенсации морального
вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью, учету подлежит лишь
вина потерпевшего в форме грубой неосторожности.
Грубой
неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который
в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако
пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, вопрос о том, является ли
допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должен решаться с
учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки
причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и
др.).
Понятие грубой
неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации,
которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые
привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает
предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий
своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. При
грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования,
предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Исходя из
обстоятельств дела, каких-либо данных о том, что истцом была допущена грубая
неосторожность, не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что истец
в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность,
однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера
вреда.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25
разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации).
С учетом
совокупности изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства повреждения
здоровья истца, доставленные истцу физические и нравственные страдания,
требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер
полученной травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, суд полагает
возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию
в пользу Голованова В.Б., в размере 350 000 рублей.
Оснований для
присуждения компенсации морального вреда в ином размере суд апелляционной
инстанции не усматривает.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абзацу 1
преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах)
при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,
получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях
(исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах
(услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их
интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под
потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести
либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы).
Под исполнителем
подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой
формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или
оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5 преамбулы).
На основании
вышеизложенного, исходя из характера возникших между сторонами отношений по
компенсации морального вреда, к настоящим правоотношениям положения Закона
о защите прав потребителей не могут быть применены, а потому оснований для
взыскания штрафа не имеется.
Согласно части 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
В соответствии со
статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с
ответчика АО Спецзастройщик «Железно Симбирск» в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей,
от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 28 июля 2025 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования Голованова Виталия Борисовича
удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный
застройщик «Железно Симбирск» (ИНН: ***) в пользу Голованова Виталия Борисовича
(паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества Специализированный
застройщик «Железно Симбирск» в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Голованова
Виталия Борисовича к акционерному обществу Специализированный застройщик
«Железно Симбирск» о компенсации морального вреда в большем размере и взыскании
штрафа, а также в удовлетворении требований к Управлению дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска,
обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука
Ульяновск» - отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.