УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005868-64
Судья Сизов
И.А.
Дело № 33-1890/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07
апреля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Резовского
Р.С., Гобузова Д.С.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вторушина Германа
Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07
ноября 2025 года, с учетом определения того же суда от 27 января 2026
года об исправлении описки по гражданскому делу № 2‑3806/2025, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Вторушина Германа
Вячеславовича к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными решений,
возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,
доплату пенсии, взыскании расходов – отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения Вторушина Г.В., его представителя
Солнцевой Т.Г., а также представителя
ГСК «Волга» Филина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Вторушин Г.В.
обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ОСФР
по Ульяновской области) о признании незаконными решений, возложении обязанности
произвести перерасчет страховой пенсии по старости, осуществить доплату пенсии.
В обоснование
исковых требований указано, что Вторушин Г.В. является получателем страховой пенсии по старости.
Истец полагает, что размер страховой пенсии по старости рассчитан ответчиком не
верно.
Неоднократно после
назначения пенсии по старости обращался к ответчику через клиентскую службу по
вопросу пересмотра размера страховой пенсии по старости. Однако в
оформлении заявления о перерасчёте страховой пенсии по старости всегда
отказывали в устной форме.
Истец обещался к
ответчику по вопросу перерасчёта
страховой пенсии по старости с учётом замены ранее учтённых при
исчислении размера пенсии периодов военной службы по призыву
на «нестраховой» период с применением нового порядка с учётом стоимости
ИПК с 01 января 2015 года, однако в перерасчете ему было отказано.
Также указывает, что с 01 сентября 2023 года
ответчик уменьшил размер страховой
пенсии по старости на 164 рублей 74 копейки, что также считает незаконным.
Считает, что причиной её уменьшения является уменьшение сумм страховых взносов
за период работы в 2018 году, за счёт корректировки работодателем. Вместе с тем
истец осуществлял трудовую деятельность в качестве председателя ГСК «Волга» с
октября 2009 года по октябрь 2022 года, все установленные законом декларации по
отчислению и уплате страховых взносов в соответствующие органы своевременно предоставлял через частную
организацию, которая занималась оформлением отчётности юридических лиц за
определённую плату, поскольку сам не является специалистом по бухгалтерскому
учёту и налоговому праву. Ежеквартально добросовестно предоставлял
в инспекцию ФНС Заволжского района города Ульяновска расчёты по страховым
взносам, составляющие «0» на основании пояснительной записки, о том, что
ГСК «Волга» относится к некоммерческим организациям, предпринимательскую
деятельность не осуществляет, соответственно доходов для налогообложения не имеет.
Начисление заработной платы производится из фонда членских взносов. Каких-либо
замечаний от уполномоченных государственных органов в его адрес
не поступало. Считает, что если сведения подавались нулевые, то и
корректировка по нулевым сведениям не может оказать какое-либо влияние на
размер пенсии в сторону её уменьшения на 164 рублей 74 копейки. К тому же
считает, что ОСФР по Ульяновской области пропущен срок общей исковой
давности по корректировке лицевого счёта застрахованного лица за 2018 год.
Также в Фонд
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
ежеквартально предоставлял расчёты по начисленным и уплаченным страховым
взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату
страхового обеспечения.
Кроме того, решением
ОСФР по Ульяновской области от 23 апреля 2025 года №*** истцу было незаконно отказано в установлении
периода ухода с 03 января 2000 года по *** года, осуществляемого
трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80-летнего возраста Т*** П*** Т***, ***
года рождения, по причине отсутствия сведений о нём в базе получателей
пенсий. Вместе с тем, Т*** П.Т. являлся получателем пенсии по линии
Министерства обороны Российской Федерации, о чём истец представлял копию пенсионного удостоверения №***
от 1996 года, выданного военным комиссариатом Саратовской области района города
Ульяновска, копию удостоверения инвалида войны Д№ ***, выданного военным
комиссариатом Ульяновской области.
Принимая решение об
отказе ОСФР по Ульяновской области ссылается на сведения информационных
ресурсов территориального органа ОСФР по Ульяновской области об
отсутствии в базе данных получателя пенсии Т*** П.Т., что не предусмотрено
законодательством.
С учетом уточненных
исковых требований (л.д. 101) просил суд: признать неправомерным решение ОСФР
по Ульяновской области об уменьшении размера пенсии с 01 сентября 2023 года и
произвести доплату пенсии за период с 01 сентября 2023 года по 31
октября 2025 года в размере 6794 рублей 60 копеек; обязать ОСФР по Ульяновской
области произвести доплату пенсии с 01сентября 2023 года по день исполнения
решения суда; признать неправомерным решение ОСФР по Ульяновской области от 23
апреля 2025 года №*** об отказе в установлении периода ухода с 03 января
2000 года по 20 октября 2004 года, осуществляемого трудоспособным лицом за
лицом, достигшим 80‑летнего возраста Т*** П*** Т***, *** года рождения;
обязать ОСФР по Ульяновской области произвести с 01 февраля 2025 года
перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом периода ухода с 03
января 2000 года по ***, осуществляемого трудоспособным лицом
за лицом, достигшим 80-летнего возраста Т*** П*** Т***, *** года рождения;
обязать ОСФР по Ульяновской области произвести перерасчёт страховой пенсии по
старости с учётом замены ранее учтённых при исчислении размера пенсии периодов
военной службы по призыву на «нестраховой» период с применением нового
порядка с учётом стоимости ИПК с 01 января 2015 года; взыскать с ОСФР по
Ульяновской области судебные расходы: компенсацию юридических услуг в размере
19 000 рублей, почтовые расходы 304 рублей 84 копейки.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ГСК «Волга».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вторушин Г.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены
обстоятельства имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм
материального права.
Отмечает, что после
отказа в удовлетворении исковых требований истец обратился с жалобой на
неправомерные действия специалистов ОСФР по Ульяновской области в
органы прокуратуры и к Уполномоченному по правам человека. По итогам
рассмотрения жалобы специалистами ОСФР по Ульяновской области был
произведен перерасчет страховой пенсии по старости и произведена доплата
страховой пенсии по старости за прошлый период с 01 февраля 2025 года по 31
декабря 2025 года, что подтверждает неправомерность действий специалистов ОСФР
по Ульяновской области. Считает, что отказ
ОСФР по Ульяновской области является неправомерным, поскольку
решение принято не коллегиально, а одним специалистом, который ошибался
в применении действовавшего на тот момент законодательства. Обращает
внимание суда, что в отказном решении ОСФР по Ульяновской области нет
ссылок на правила установления ухода. Ухаживающее лицо и нетрудоспособное лицо
проживали совместно в одном жилом помещени, что подтверждается представленной
поквартирной карточкой.
Указывает, что суд
не запросил из ИФНС информацию, подтверждающую достоверность сведений,
направленных в ОСФР по Ульяновской области от 17 апреля 2018 года и
12 ноября 2022 года. Полагает, что корректировка страховых взносов за 1 квартал 2018 года не
может оказать влияние на размер пенсии в сторону уменьшения на 164 рублей 74
копейки. При таких условиях отсутствует источник поступления в налоговую
инспекцию в 1 квартале 2018 года страховых взносов в сумме 5280 рублей.
Считает, что в данном случае суд должен был применить последствия пропуска
срока исковой давности по корректировке лицевого счета застрахованного лица за
2018 год,
Отмечает, что суд
необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ф*** С.С., являющийся в
настоящее время председателем ГСК «Волга», который представил документы,
свидетельствующие о нулевых отчетах, тем самым подтвердил неправомерность
решения ОСФР по Ульяновской области от 28 августа 2023 года.
Обращает внимание
суда на то, что истец ежеквартально предоставлял в ОСФР по Ульяновской
области расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. В
декабре каждого года истец перечислял за последующий год страховые взносы,
однако данные расчеты не были учтены при расчете размера страховой пенсии.
Также указывает, что
в ходе рассмотрения дела истец заявил устное ходатайство об исключении своих
требований о перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом замены ранее
учтённых при исчислении размера пенсии периодов военной службы по призыву на
«нестраховой» период с применением нового порядка с учётом стоимости ИПК с 01
января 2015 года, однако суд проигнорировал данное ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить
без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу требований статей 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной
жалобы.
Проверив и оценив
фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах
доводов апелляционной жалобы и возражений, в рамках тех требований, которые уже
были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вторушин Г.В. с *** года
является получателем пенсии по старости по нормам Закон Российской Федерации от
20 ноября 1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»
(л.д. 50).
В соответствии с
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01
января 2015 года истец является получателем страховой пенсии по старости на
общих условиях.
С 01 января 2023
года размер страховой пенсии Вторушина Г.В. составлял 27 588 рублей 40
копеек, однако с 01 сентября 2023 года, на основании распоряжения №*** от 23
августа 2023 года размер страховой пенсии Вторушина Г.В. был пересчитан в
сторону уменьшения и составил 27 423 рубля 66 копеек, о чем Вторушину
Г.В. 28 августа 2023 года было направлено соответствующее уведомление (л.д. 80
– 81 об.)
С 01 января 2025
размер пенсии Вторушин Г.В. составила 33 594 рублей 81 копейки, в том
числе 19 129 рублей 40 копеек – повышенная
фиксированная выплата пенсии, 14 465 рублей 41 копейка - страховая
пенсия.
Считая, что размер
назначенной ему пенсии рассчитан пенсионным органом неверно, Вторушин Г.В. 17
января 2025 года обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением, в
котором просил произвести перерасчет размера страховой пенсии за периоды до 01
января 2015 года, пункт 1 части
2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (нестраховые периоды) страховой пенсии по старости в связи с
увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1
января 2015 года (л.д. 83 об. - 84).
07 февраля 2025 года
ОСФР по Ульяновской области Вторушину Г.В. направлен ответ, в котором ему
сообщалось об отсутствии оснований для перерасчета пенсии по указанному
основанию, поскольку оценка его пенсионных прав произведена пенсионным органом
по наиболее выгодному для него варианту – по пункту 3 статьи 30 Федерального
закона №173-ФЗ. Исчислить размер пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального
закона №173-ФЗ нецелесообразно, так как размер пенсии будет ниже (л.д. 67 об. –
68).
Кроме того, 17 января 2025 года Вторушин Г.В. также
обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением об установлении
периода ухода за нетрудоспособным гражданином - Т*** П*** Т***, *** года
рождения, умершим *** и перерасчете размера страховой пенсии (л.д. 85).
Решением ОСФР по
Ульяновской области №*** от 23 апреля 2025 года Вторушину Г.В. было отказано в
установлении периода ухода с 03 января 2000 году по *** года,
осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80-летнего возраста Т***
П.Т., а также отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 89). В качестве основаниях
для отказа в удовлетворении заявления Вторушина Г.В. указано на
отсутствие документов, подтверждающих факт ухода заявителем за нетрудоспособным
лицом.
Вторушин Г.В. считая
необоснованным решения ОСФР по Ульяновской области о перерасчете его пенсии в
сторону уменьшения с 01 сентября 2023 года, об отказе в установлении периода
ухода за достигшим 80-летнего Т*** П.Т., а также об отказе в перерасчете
размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 года, пункт 1 части
2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (нестраховые периоды) в связи с увеличением
величины индивидуального пенсионного коэффициента, обратился в суд с настоящим
исковым заявлением.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 23,
36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года
№ 1015 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований Вторушин Г.В., указав, что у ОСФР по Ульяновской области
не имелось оснований для перерасчета размера страховой пенсии за периоды до 01
января 2015 года, пункт 1 части
2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (нестраховые периоды), как и не имелось оснований для
включения в страховой стаж Вторушина Г.В. периода ухода за достигшим 80-летнего
Т*** П.Т.
Судебная коллегия,
соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении
требований о возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности произвести
перерасчет размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 года, пункт 1 части
2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (нестраховые периоды) страховой пенсии по старости
в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за
периоды до 1 января 2015 года.
Статьей 18
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в
случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды
до 1 января 2015 года (пункт 1
части 2).
Статьей 23
указанного Федерального закона установлено, что перерасчет размера страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о
перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в
сторону увеличения (пункт 2
части 1).
На основании данной
правовой нормы, с 1 января 2015 года, пенсионер, имеющий не страховые периоды,
в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о
перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых
документов, подтверждающих право на учет соответствующего не страхового
периода.
В силу статьи 36
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона
Федеральный закон
от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не
подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера
трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых
пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом
в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со статьей 11
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации (часть 1).
В соответствии со статьей 12
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются иные периоды (не
страховые периоды), например, период прохождения военной службы (пункт 1 части 1).
До 1 января 2015
года действовал Федеральный закон
от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», который применяется в целях определения размеров страховых пенсий в
части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
В соответствии с
вышеуказанными законами, размер страховой пенсии поставлен в зависимость от
трудового стажа и заработка, учтенных за периоды работы для 1 января 2002 года,
и суммы страховых взносов, начисленных за время работы после 1 января 2002
года.
В соответствии с пунктами 1,
2 ст. 14
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица
подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного
учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации. Период работы гражданина
после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 15
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
размер страховой пенсии определяется путем умножения индивидуального
пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента. К
страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата, размер которой зависит
от вида пенсии, группы инвалидности, факта наличия иждивенцев.
Индивидуальный
пенсионный коэффициент, определяется путем сложения индивидуальных
коэффициентов за периоды, имевшие место до и после 1 января 2015 года.
На основании статьи 30
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173‑ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных
прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года может
определяться по выбору застрахованного лица либо по правилам, установленным пунктом 3,
либо пунктом 4,
либо пунктом 6 указанной статьи.
Согласно части 1
статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» в случае совпадения по времени периодов работы и (или)
иной деятельности (периодов страхования) и иных периодов (нестраховых периодов)
при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору
лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Одновременно
действует так называемая «презумпция выбора наиболее выгодного варианта
пенсионного обеспечения», которая отражена в пункте 48 Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года
№ 1015, которая предполагает, что в случае совпадения по времени периодов
работы и (или) иной деятельности с иными периодами органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж
застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает
право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального
пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за
установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения
(зачета) в страховой стаж период.
Данная презумпция позволяет
пенсионному органу, при наличии в своем распоряжении необходимых сведений,
выбрать наиболее выгодный для гражданина вариант, не истребуя у него
какого-либо дополнительного согласия, что отвечает интересам обратившегося
гражданина. Фактически эта презумпция обязывает орган, осуществляющий
пенсионное обеспечение, поступать именно таким образом.
Из материалов дела
следует, что пенсия назначена Вторушин Г.В. по правилам пункта 3
статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173‑ФЗ.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу, что из двух возможных вариантов оценки
пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года в целях определения
ИПК (один из необходимых показателей формулы расчета размера страховой пенсии
по старости) наиболее выгодным для истца является вариант, предусмотренный
пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с
пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ,
ввиду установленного данной нормой ограничения составляет значительно меньшую
сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 названного Федерального закона.
Период службы по призыву, заявленные истцом, мог быть учтен ответчиком только
при исчислении ее общего трудового стажа с применением порядка назначения
пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона,
однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению с
ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав
истицы.
Таким образом,
принимая во внимание, что пенсионным органом расчет страховой пенсии по
старости истца произведен по наиболее выгодному для него варианту в
соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности
произвести требуемый перерасчет, поскольку спорные периоды могут быть учтены
при расчете размера пенсии либо как страховой период, влияющий на страховой
коэффициент и величину пенсионного капитала, либо как нестраховой период для
учета количества пенсионных коэффициентов (баллов), при этом избранный
ответчиком порядок исчисления пенсии является наиболее выгодным для истца, так
как позволяет получать пенсию в большем размере.
Учитывая
вышеизложенное, а также позицию Вторушина Г.В, не поддержавшего свои
требования о возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности произвести
указный перерасчет, позицию ответчика, который просит решение в данной части
оставить без изменений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в
данной части законно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Судебная коллегия
также соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в
удовлетворении требований о признать неправомерным решения ОСФР по Ульяновской
области о перерасчете страховой пенсии в сторону уменьшения с 01 сентября 2023
года и возложении обязанности произвести доплату пенсии за период с 01 сентября
2023 года по 31 октября 2025 года в размере 6794 рублей 60 копеек, а также
с 01 ноября 2025 года по день исполнения решения суда.
Размер страховой
пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1
статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», работодатели несут ответственность за достоверность сведений,
представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования.
В случае обнаружения
органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при
установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете
размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится
устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном
законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной
пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка
(часть 4
статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
В соответствии с пунктом 1
статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина
Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо
без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории
Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает
индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 407 утверждены
Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал,
которые введены в действие с 01 января 2002 года (далее – Правила №407).
В силу положений
названных Правил расчетный пенсионный капитал является базой для определения
размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы
страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части
трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд, а
также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01 января 2002
года. Пенсионный фонд, являющийся страховщиком, осуществляет учет страховых
взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, причем учет производится
нарастающим итогом. В составе расчетного пенсионного капитала учитываются
суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на
финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода,
предшествующего назначению или перерасчету пенсии (пункт 5 Правил). Суммы
страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются
в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически
поступили. Учет на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сумм
страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по
окончании календарного года на основании представленных страхователями в
территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного)
учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных
страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный
год. При этом осуществляется учет фактически поступивших в Фонд сумм страховых
взносов.
В соответствии с
абзацем 2 пункта 6 Правил №407, размер назначенной страховой части трудовой
пенсии подлежит корректировке с учетом уточненных сведений о поступивших
страховых взносах и ранее предоставленных страхователем данных индивидуального
(персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования
о сумме страховых взносов, уплаченных им в Фонд. Указанные сведения и данные
принимаются во внимание при определении суммы расчетного пенсионного капитала
для исчисления размера этой части указанной пенсии
01 января 2017 года
контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты
(перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации
Как уже указывалось
ранее, Вторушин Г.В. является получателем пенсии по старости с 19 октября 1998
года. После назначения пенсии ее размер неоднократно индексировался в
соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.
17 апреля 2018 года
из налоговых органов в ОСФР по Ульяновской области поступили сведения о
начисленных работодателем Вторушина Г.В. – ГСК «Волга» страховых взносах за 01
квартал 2018 года в размере 5280 рублей, что было отражено на индивидуальном
лицевом счете Вторушина Г.В.
В связи с этим с 01
августа 2019 года, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 18
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
ОСФР по Ульяновской области в беззаявительном порядке произведен перерасчет
размера страховой пенсии Вторушина Г.В. с учетом страховых взносов, отраженных
на ИЛС.
С 01 января 2023
года размер страховой пенсии Вторушина Г.В. составлял 27 588 рублей 40
копеек.
20 октября 2022 года
работодателем Вторушина Г.В. – ГСК «Волга» в налоговый орган представлены
скорректированные сведения о начисленных страховых взносах за 01 квартал 2018
года и после корректировки сумма взносов составила 0 рублей, что было отражено
на индивидуальном лицевом счете Вторушина Г.В.
На основании
скорректированных страхователем сведений, распоряжения №*** от 23 августа 2023
года размер страховой пенсии Вторушина Г.В. с 01 сентября 2023 года был
пересчитан ОСФР по Ульяновской области в сторону уменьшения и составил
27 423 рубля 66 копеек, о чем Вторушину Г.В. 28 августа 2023 года было направлено
соответствующее уведомление (л.д. 80 – 81 об.)
Таким образом,
вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для перерасчета размера пенсии
Вторушина Г.В. с 01 сентября 2023 года послужила корректировка страхователем
(работодателем Вторушина Г.В.) ГСК «Волга» сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
Доводы апелляционной
жалобы Вторушина Г.В. о том, что корректировка
страховых взносов за 1 квартал 2018 года не могла оказать влияние на
размер пенсии, а также о необходимости применения последствий пропуска срока
исковой давности по корректировке ответчиком лицевого счета застрахованного
лица за 2018 год, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном
толковании норм действующего законодательства.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной
части законно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем,
судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в
удовлетворении исковые требований Вторушина Г.В. о признании незаконным решения
ОСФР по Ульяновской области от 23 апреля 2025 года №*** и возложении на ОСФР по
Ульяновской области обязанности включить в страховой стаж Вторушина Г.В. период
ухода за достигшим возраста 80 лет Т*** П.Т. и произвести соответствующий
перерасчет и находит доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими
внимания.
С целью формирования
пенсионных прав трудоспособными гражданами, осуществляющими уход за
нетрудоспособными лицами, положениями Федерального закона
от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено включение
периода ухода в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной
деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации, если им предшествовали и (или) за ними
следовали периоды работы или иной деятельности. При этом за такие периоды
начисляются индивидуальные пенсионные коэффициенты - 1,8 за каждый полный
календарный год такого ухода (пункт 6 часть
1 статьи 12, часть 12
статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
Согласно части 2
статьи 12 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды,
предусмотренные частью 1
настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если
им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной
деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11
настоящего Федерального закона.
Пунктом 34
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых
пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02
октября 2014 года № 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого
трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком‑инвалидом или за
лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым
осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица,
осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов,
удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для
инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и
детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. В качестве документов,
подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении,
паспорт, а также другие документы. В качестве документов, подтверждающих
возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также
другие документы.
17 января 2025 года
Вторушин Г.В. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением об
установлении периода ухода за нетрудоспособным гражданином - Т*** П.Т., ***
года рождения, умершим *** года и перерасчете размера страховой пенсии (л.д.
85).
Из предоставленных
ответчиком документов усматривается, что в целях подтверждения периода ухода
истец предоставил: паспорт гражданина Российской Федерации, копию свидетельства
о смерти Т*** П.Т., а также документы, подтверждающие совместное проживание
заявителя и лица, за которым осуществляется уход (л.д. 85-86).
Решением ОСФР по
Ульяновской области №*** от 23 апреля 2025 года Вторушину Г.В. было отказано в
установлении периода ухода с 03 января 2000 году по *** года, осуществляемого
трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80-летнего возраста Т*** П.Т., а
также отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 89).
В качестве
основаниях для отказа в удовлетворении заявления Вторушина Г.В. указано на
отсутствие документов, подтверждающих факт ухода заявителем за нетрудоспособным
лицом.
Предусмотренные
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых
пенсий документы были приложены Вторушина Г.В. к заявлению в полном
объеме. Представление каких-либо иных документов правилами не предусмотрено и
пенсионным органом у истца не истребовано.
В отзыве на исковое
заявление и возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области
указано, что в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления Вторушина Г.В.
пенсионным органом было установлено, что Т*** П.Т. получателем пенсии по
линии социального фонда России на территории Ульяновской области не значится, в
связи с чем, была запрошена информация о назначении и получении пенсии и
иных выплат Т*** П.Т. из других ведомств.
Однако в срок до 23
апреля 2025 года указанная информация в пенсионный орган не поступила, в связи
с чем решением №*** Вторушину Г.В. было отказано в удовлетворении заявления
Судебная коллегия
полагает, что не получение пенсионным органом ответов на свои запросы, не может
влечь наступление неблагоприятных последствий для истца и служить основанием к
ограничению его пенсионных прав.
Кроме того, 16
декабря 2025 года ОСФР по Ульяновской области повторно, без соответствующего
заявления, рассмотрено заявление Вторушина Г.В. от 17января 2025 года и
принято решение №*** об удовлетворении заявления и включении в страховой стаж
истца периода ухода за нетрудоспособным гражданином - Т*** П.Т. с 03 января
2000 года по *** года. На этом основании размер пенсии Вторушина Г.В. был
пересмотрен с 01 февраля 2025 года и составил 34 424 рубля 52
копейки. Недополученная сумма пенсии с 01 февраля 2025 года по 31 декабря
2025 года в сумме 9126 рублей 81 копейка была выплачена Вторушину Г.В. через
почтовое отделение связи (л.д. 185).
С учетом
изложенного, на момент обращения Вторушина Г.В. в пенсионный орган 17 января
2025 год имелись все законные основания для включения в его страховой стаж
периода ухода за нетрудоспособным гражданином – Т*** П.Т., что по мнению
судебной коллегии, свидетельствует о незаконности решения ОСФР по Ульяновской
области №*** от 23 апреля 2025 года, в связи с чем решение суда первой
инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Вторушина Г.В. о
признании незаконным решения ОСФР по Ульяновской области от 23 апреля
2025 года №*** и возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности
включить в страховой стаж период ухода за Т*** П.Т. подлежит отмене с принятием
в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем,
учитывая, что 16 декабря 2025 года ОСФР по Ульяновской области фактически
исковые требования Вторушина Г.В. о включении в его страховой стаж периода
ухода за Т*** П.Т. с 03 января 2000 года по *** года и соответствующем перерасчете
размера пенсии удовлетворены, апелляционное определение в данной части следует
считать исполненным.
Согласно
разъяснениям абзаца 5 пункта
46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22
июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен
изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части
или отдельное судебное постановление
о распределении судебных расходов не обжаловались.
Поскольку судом
апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, то
подлежит разрешению и вопрос о распределении судебных расходов.
Истцом заявлено
требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в
сумме 19 000 рублей.
В обосновании
заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг
от 05 сентября 2025 года и чеки на общую сумму 19 000 рублей.
В соответствии с
договором об оказании юридической помощи от 05 сентября 2025 года,
заключенным между истцом и Солнцевой Т.Г., предметом договора является оказание
юридической помощи по вопросу перерасчета пенсии в ОСФР по Ульяновской области
(пункт 1.2 договора). Стоимость услуг составляет 19 000 рублей, в том числе:
1000 рублей ознакомление и изучение документов; 8000 рублей подготовка
искового заявления; 10 000 представление интересов в суде (пункты 3.1, 3.2
договора).
В силу части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений,
изложенных в абзацах 2, 3
пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном
возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при
разрешении, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную
оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а также
исков имущественного характера, не подлежащего оценке.
Согласно статье 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату
услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось
решение, в разумных пределах.
По смыслу статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов
на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности
критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность
уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его
представителем по делу работы.
Из материалов дела
следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу в суде
первой инстанции представитель истца Солнцева Т.Г. принимала участие в четырех
судебных заседаниях суда первой инстанции 13 октября 2025 года,
21 октября 2025 года, 06 и 07 ноября 2025 года, в которых
давала пояснения по делу (л.д. 98-100, 109-111, 142-145)
Из содержания главы 7
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные
расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения
дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или
частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению
правосудия.
Из буквального
толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически
понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден
доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и
относимости.
Из разъяснений,
изложенных в пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг
представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных
требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,
время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о
размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе
уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не
представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с
тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному
судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав
и обязанностей сторон (статьи 2,
35
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3,
45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2,
41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить
размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,
если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле
доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января
2016 года № 1).
С учетом приведенных
судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,
возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том
случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально,
необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора,
продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя
стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму,
если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом
разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом
конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.
Учитывая конкретные
обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем
юридических услуг ответчику, его участие в двух судебных заседаниях суда первой
инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании
с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя денежной средства
в размере 19 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам
соразмерности, а также объему оказанной представителем правовой помощи при
отсутствии доказательств ее чрезмерности.
Кроме того, истцом
также понесены почтовые расходы в размере 304 рубля 84 копейки, связанные с
необходимостью направления сторонам по делу копии искового заявления.
Указанные расходы
связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат
взысканию с ответчика.
Таким образом, с
целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, решение
суда подлежит отмене в части разрешения исковых требований о признании
незаконным решение ОСФР по Ульяновской области от 23 апреля 2025 года №***,
возложении обязанности включить в страховой стаж период ухода за лицом,
достигшим возраста 80 лет и произвести перерасчет пенсии, а также в части
взыскания судебных расходов, с принятием в указанной части нового решения.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2025 года, с учетом
определения того же суда от 27 января 2026 года об исправлении описки, отменить
в части разрешения исковых требований Вторушина Германа Вячеславовича о
признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 23 апреля 2025 года
№***, возложении обязанности произвести перерасчет с учетом периода ухода и
взыскания судебных расходов.
Принять в отмененной
части новое решение.
Признать незаконным
решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области от 23 апреля 2025 года № *** об отказе в
установлении периода ухода с 03 января 2000 года по *** года, осуществляемого
трудоспособным лицом за лицом, достигшим 80-летнего возраста Т*** П*** Т***, ***
года рождения.
Обязать Отделение
фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить в страховой стаж Вторушина Германа Вячеславовича период ухода
за лицом, достигшим возраста 80 лет Т*** П*** Т***, *** года рождения,
умершего *** года, с 03 января 2000 года по *** года и произвести перерасчет
пенсии назначенной Вторушину Герману Вячеславовичу с 01 февраля 2025 года. В
указанной части апелляционное определение считать исполненным.
Взыскать с Отделения
фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области в пользу Вторушина Германа Вячеславовича судебные расходы в общей сумме
19 304 рубля 84 копейки, в том числе: расходы по оплате услуг
представителя в размере 19 000 рублей; почтовые расходы в размере 304
рубля 84 копейки;
В остальной части
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Вторушина Германа
Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года