УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                           Дело № 12-44/2026

73RS0003-01-2025-005683-28

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             23 апреля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Ахмедова Руслана Худайбердиевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года, вынесенного по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова Руслана Худайбердиевича (дело №5-2/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года индивидуальный предприниматель Ахмедов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, индивидуальный предприниматель Ахмедов Р.Х. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что с клиентами, которые являются физическими лицами, заключаются договоры купли-продажи бывших в употреблении вещей. Договоры займа без залога или под залог движимого имущества, а также договоры хранения, индивидуальный предприниматель Ахмедов Р.Х. не заключает и не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не является ломбардом, а также иной кредитной организацией.     

Также ссылается на недопустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, положенных в основу принятого постановления.

Подробно позиция индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.Х. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения, мотивированное тем, что постановление районного суда получено 10 марта 2026 года.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судьи вынесено 21 января 2026 года.

Копия указанного постановления от 21 января 2026 года направлена по адресу регистрации Ахмедова Р.Х. почтовым отправлением 29 января 2026 года в 14 часов 22 минуты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** сформированному официальным сайтом Почты России, данное отправление 03 февраля 2026 года в 16 часов 21 минуту прибыло в место вручения, передано почтальону 04 февраля 2026 года в 08 часов 40 минут, 04 февраля 2026 года в 11 часов 46 минут имела место неудачная попытка вручения, а 14 февраля 2026 года в 00 часов 00 минут отправление возвращено в связи с истечением срока хранения и 19 февраля 2026 года в 14 часов 56 минут было получено отправителем (л.д.83-85).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования после даты поступления (возвращения) копии постановления.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления истек 03 марта 2026 года (с учетом выходных дней).

Однако жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в суд лишь 18 марта 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование (л.д.99).

Доводы жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Р.Х. копия постановления от 21 января 2026 года была получена только 10 марта 2026 года, не являются основанием для восстановления срока обжалования судебного постановления, поскольку по заявлению Ахмедова Р.Х. направлена копия вступившего в законную силу постановления от 21 января 2026 года.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Ахмедовым Р.Х. права на обжалование, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности ему направлена по адресу регистрации надлежащим образом.

При этом доводы жалобы Ахмедова Р.Х. о том, что первоначально направленная копия постановления им не получена, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку данный пропуск связан с действиями самого Ахмедова Р.Х., который не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать индивидуальному предпринимателю Ахмедову Р.Х. право на обжалование постановления суда в установленный законом десятидневный срок, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах полагаю, что пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

определил:

 

отказать индивидуальному предпринимателю Ахмедову Руслану Худайбердиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 января 2026 года, вынесенного по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова Руслана Худайбердиевича, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Н.В. Сайгин